PETYCJA

[Monk]

Nic to zapewne nie zmieni, ale pojawiła się akcja zbierania podpisów pod wnioskiem do PZW o umożliwienie połowu w całym kraju bez podziału na okręgi. Można ją podpisać TUTAJ

[farti]

Masz rację.
Nic to nie zmieni. :roll:

[samara]

Podpisałem. Każdemu trzeba dać szansę na poprawę. Ja pamiętam jak opłata była na całą Polskę. Dla wedkarzy to było bardzo dobre i chyba dla ryb także. Na pewno więcej się wtedy łowiło. O podziale zdecydowały jakieś dziwne próby sprawiedliwych rozliczeń. Cała kasa trafiała do centrali. Najwięcej dostawali nie ci którzy potrzebowali na utrzymanie wód jak bydgoskie gdzie jest mało wędkarzy a dużo wody tylko ci których było więcej czyli koła w stolicy gdzie na pewno jest więcej wedkarzy niż ryb. No i poszło na noże. W bydgoskim są wyższe składki ale czy to załatwia ich potrzeby

[jjjan]

5300 głosów na razie nie robi wrażenia.
Ja podpisałbym petycję o przekazanie wód PZW rybakom.

[Monk]

W dniu, w którym pojawiła się zajawka na facebooku ilość rosła w b. dużym tempie. Kwestia upublicznienia.

[farti]

A podpisałem sobie, co mi tam.
Choć to znaczenia nie ma żadnego. Ale czy musimy robić tylko sensowne rzeczy w naszym życiu ?
:roll:

[owik]

Ale co tu podpisać? Jak człowiek nie potrafi pisać prostych pism. PZW odkąd pamiętam to było PZW. Nie jakieś P.Z.W.
Mi od dawna się wiele spraw niezbyt podoba. Ale jeśli komuś się wydaje, że na zasranej stronce coś podpisze i zmieni - dla mnie jest naiwny. Żeby nie powiedzieć - głupi.

Jak już robić zmiany, to konkretne. Czyli rewolucje. Jakie? Nie wiem, na bank to nie polega na podpisywaniu się na jakiejś bzdurnej stronie.

[farti]

No właśnie, nic nie da . Ale można podpisać, ot ,,dla jaj''.
W szalonym kraju napinanie się poważnie na cokolwiek normalnego jest głupotą.
Przynajmniej jeśli ktoś nie chce golić się z zamkniętymi oczami. :

[darogryf]

I znów 3j ma zaje... pomysły.
_________________
Wczoraj staliśmy nad przepaścią, dzisiaj zrobiliśmy krok do przodu.

[jjjan]

[darogryf]

Janku i jak się z tobą nie zgodzić. Wykorzystują je maksymalnie, na zakup kolejnej siaty.
A że między siatami jest jeszcze ryba to pokazują zdjęcia z Gryfinady.
_________________
Wczoraj staliśmy nad przepaścią, dzisiaj zrobiliśmy krok do przodu.

[jjjan]

[lecek]

Mam dylemat moralny. Po wielu wyprawach poza granice łowisk naszego państwa i zobaczenia jak działają łowiska (rybne) w innych państwach, stoję na stanowisku, iż należy płacić gospodarzowi danej wody. Jadnak w naszym dziwnym kraju jak zawsze coś nie działa.
_________________
Lecek

[jjjan]

[lecek]

[Monk]

Płać sobie, jak masz ochotę tam łowić - jedno nie przeczy drugiemu. Uważam, że jest jedna organizacja krajowa i powinna być dostępna dla wszystkich. Prawo jazdy też obowiązuje na terenie województwa? Wiem, ze to utopia, bo za dużo stołków by zniknęło, a argument o gospodarowaniu jakoś do mnie nie trafia. Sens utrzymywania okręgów typu siedleckiego jest oczywisty. Słysząc naście alt temu, ile zarabia sekretarka w jednym z zachodnich okręgów zbladłem - a było ich kilka.
Dodam tylko, że ten okręg niemal nie miał porozumień, choć wszystkie dookoła podogadywały się. Aby było śmieszniej, gros ryb do nich przypływała głównymi rzekami naszego pięknego kraju.
Pewnie, że rozgonienie tych darmozjadów byłoby najrozsądniejsze, ale niewykonalne.

[lecek]

Moncu mówimy o różnych sprawach. Ja o łowiskach i zagospodarowaniu wód, a ty o urzędnikach. Bo co tak naprawdę wniesie opłata krajowa? Nic. Urzędników i stołków nie ubędzie. łowisk i ryb też od tego nie przybędzie. Dalej będą istnieć koła, zarządy, prezesi i kierownicy oraz ich sekretarki itp. Wędkarz z Tarnowa opłaca składkę w Tarnowie,nie w Warszawie. Bo zaraz opłata krajowa rozpocznie protesty np. przeciw "Janosikowemu" lub zawłaszczania przez "centralę". Już kiedyś dążyliśmy do tego. Budowaliśmy wyższy poziom, kierowany i planowany centralnie, według potrzeb i zasług. Do dziś nie wiem na czym polegać miało przejście ilości w jakość.
Każdy pilnuje swojego i na swoim najlepiej zarządza. Poza tym dlaczego warszawiak opłacając składkę w Warszawie, ma za te same pieniądze łowić moje ryby na Sanie. Co ma piernik do wiatraka.
_________________
Lecek

[lecek]

[lecek]

Po za tym żyjemy w innej rzeczywistości i w innym kraju. Nie ma już tych łowisk, co kiedyś i aż tylu. Jak wiesz zaczyna się robić tak, że wiele kół upada, nawet okręgi przestają istnieć. Poza tym obecnie można założyć swoją organizację wędkarską i na prawnych dostępnych zasadach wystąpić z operatem na dzierżawę. Skoro jest to rzadkość, to znaczy, że "ludziom" odpowiada tak jak jest. Albo zamykają się w okręgach ograniczając siły i środki na zamknięte akweny (karpiarze) a resztę odpuszczają.

Jakieś mocniejsze argumenty co do opłaty krajowej oprócz rozrostu administracji i urzędników? Jakie to da korzyści dla wędkarzy? łowisk i ryb? Tak naprawdę gdyby w Zegrzu było pełno szczupaków, sandaczy i okoni. A łowienie było by ak przyjemne ja w Skandynawii, to nikogo by nie obchodziło ile zarabia pani Jadzia sekretarka.
_________________
Lecek

[lecek]

Dla podsumowania. Dlaczego tak się walczy nie tylko o stołki? A nie dba się o łowiska i rybostan. A no dla tego, że gdy skrzyknęliśmy się z kolegami z zamiarem powołania stowarzyszenia i wystąpienia z operatem na dzierżawę, okazało się, że w naszym kraju prawie 80% kosztów utrzymania łowiska idzie na...........ochronę przed kłusownictwem. Koszty zarybień i zakupu ryb to ledwo 20 %. W tym wszystkim ryby sa najtańsze.
_________________
Lecek

[Monk]

Wojciechu Drogi: Twoja argumentacja i szpanowanie niechęcią do centralnego planowania jest cokolwiek dziwna, a jak się spotkamy, to określę ją dosadniej. ;) To jak kawał o migrenie - mieli ją Potoccy, Czartoryscy, a Kowalskiego może jedynie łeb... boleć. Co ma piernik do wiatraka? Każdy okręg zarybia rzeki. Na granicy okręgu nie stawiają w rzece zapór, więc można przyjąć, że ryba migruje. I tak wspominany przeze mnie "okręg zachodni" ma ryby z zarybień: Odry, Warty, Noteci i rzek, które do nich wpływają. Gdybym był brutalem, wspomniałbym jeszcze o wypłukanych ze stawów hodowlanych / zapewniam, że bywało ich od groma - nawet czeskich/. Czym innym jest gospodarka na jeziorach, choć i tutaj mamy wg mnie do czynienia z bezczelnością, w postaci łowisk specjalnych PZW. Nie wierzę, że krajówka narobiłaby szkód dla wędkarzy. Straszenie nienażartymi Ślązakami, którzy czyszczą wszystko co żyje i na drzewo nie ucieka też zapewne jest nietrafione. Turystyka wędkarska dałaby większe bonusy. Janosikowe? Bez jaj - to kwestia dopłaty np. do zarybienia hektara wody. I masz po problemie. Nie o wyczyszczenie wód tutaj chodzi. I właśnie tutaj masz efekt prania mózgu przez metody z okresu tak lubianego przez Ciebie centralnego planowania.
Brak porozumień to li tylko przejaw niechęci, animozji i debilastego sobiepaństwa z wystającą z butów słomą - jesnym słowem product of PZW. Dla mnie EOT - chodziło mi jedynie o zasygnalizowanie inicjatywy, bo domu publicznego tej organizacji z pewnością to nie zmieni.

[jjjan]

[lecek]

No właśnie. Jeśli powstanie więcej i trochę bliżej spec odcinków i łowisk jak np. "Mała Wisła" czy podobne, to po cholerę PZW i ich członkostwo.
Co do Skandynawii i innych spółdzielczych łowisk "zachodu",to tam nie ma takiego problemu jak kłusownictwo. Tam nie kradną ryb. Więc środki idą na rzekę i ryby. Nie na opłaty strażników. To i wędkowanie jest tańsze. Jak chcesz mieć tanio i na co dzień, to jesteśmy skazani na wędkowanie w ściekach rachitycznych krąpi. i nie idzie w stronę "krajowego" dostępu , ale coraz większej walki o zasoby i ograniczenia. Bo nakłady sił i środków przy kurczących się zasobach, coraz większej presji i mobilności wędkarzy nas do tego zmusza.

U nas nawet jak zarybisz, ochronisz i zadbasz, to za chwile przyjdą melioranci i ci zryją rzekę. Albo miejscowi zdewastują.

A co do odszczekania się Drogiemu Moncowi to oprócz zauważonej migracji ryb to należy wspomnieć i o migrujących śmieciach i innych gów...nach.

Inaczej. Przykład z lubelskiego. Bystra i Bystrzyca. lubelskie koła zarybiają te rzeki. Trochę (ile mogą) tam pilnują i są lipienie i pstrągi. Rzeka płynie im.in. i przez okręg Puławy. I co. Gdy tylko zacznie sie sezon od 1 stycznia to co druga licencja na powyższe rzeki odcinka lubelskiego wykopują ci z Puław jadą pod Lublin. Jakoś nie łowią u siebie tych migrujących ryb. Tak się wyluzowali, ze na swoich odcinkach nawet nie kiwną palcyma. Wolą zapłacić i przyjechać do innego okręgu. Że o rzekach górnego śląska nie wspomnę. I tak jest wszędzie. No i nie mów, że w takim przypadku lubelskie było by zadowolone z krajówki. Gdy jedni się poświęcają, a inni tylko korzystają odkładając odłogiem swoją wodę. No i to naturalne, że wolę jak mi płacą do ręki niż gdzieś tam. A potem się użeraj, aby odzyskać. Nie ma zaufania i sprawiedliwego oddania wkładu własnego, to i nie ma ogólności.
Namawiasz to tego co już było. I się nie sprawdziło.

Stoję na stanowisku, że jeśli ja dbam o swoją rzekę, a ktoś chce u mnie łowić, to niech mnie zapłaci. Chronię, zarybiam to i musi kosztować. Niby dla czego ma być tanio?
_________________
Lecek

[lecek]

[quote="jjjan"]

[lecek]

[JKarp]

A ja już kiedyś zadałem takie pytania ale nikt jakoś nie miał ochoty odpowiedzieć.
Otóż drodzy Koledzy a co będzie jak po wprowadzeniu jednej opłaty na Kaszuby ( lub w ogóle tam gdzie są ryby ) zaczną przyjeżdżać specjaliści od zapełniania zamrażarek jak to miało ostatnio miejsce w Norwegii ?
Toć w dwa sezony ogołocą wodę z ryb.
Zgadzam się z Wojtkiem - tam gdzie łowimy temu gospodarzowi płacimy.
Po co i dlaczego ja mogę łowić w Wiśle, Narwi, jakiś dziwnych ciurkach, jeziorach na Mazurach jak ja łowię w góra trzech okolicznych wodach. Dla ciekawych dodam, że Ustawa jasno mówi że uprawniony do rybactwa sprzedaje zezwolenia w wysokości przez siebie ustalonej w obwodzie rybackim. Nie pięciu, sześciu czy dziesięciu obwodach a w jednym obwodzie.

JK

[jjjan]

To jakiś masochizm jest.
Pewnie się mylę i PZW wymyśliło coś wielkiego, ale wydaje mi się, ze to co PZW wymyśliło przez ostatnie kilkadziesiąt lat, można było wymyśleć w godzinę w restauracji przy kawie, bez straty czasu i pieniędzy na zebrania, sprawozdania i zadęte gadanie dla gadania. Dużo gadać, mało robić- to dewiza PZW i nie tylko. Myślę tak dlatego, że patrząc na ilość ludzi zapisanych do PZW, to efekty działania tego związku są wyjątkowo mikroskopijne Co zmienia się w PZW najbardziej widocznie? Ilość ryb w wodach. Często na na duży plus, bo w wielu wodach pojawiło się dużo karpi, nawet tam gdzie ich można powiedzieć nie było. Inne ryby bywają.
Jedyne co cenię w PZW to to, że chociaż raz na jakiś czas zorganizuje imprezę wędkarską dla dzieci, chociaż podejrzewam, że może muszą to robić.
Wędkarze lubią i są za PZW, bo związek od nich nie chce niczego oprócz składek. Tych dziesięciu chcących zmian na 400 członków koła może mieć inną wizję, ale mogą sobie o tym tylko pogadać.
Z perspektywy czasu widać, że usiłowanie zmian W PZW to zmarnowany czas i wysiłek.

[farti]

[lecek]

[lecek]

No troche sie nakrecilem. To sie zapytowywuje. Moncu jedziesz nad morze lub w gory na wczasy i jakos zagryzasz zeby i sie godzisz na platne strefy i prywatne platne parkingi czy bilety na gorskie szlaki lub wejsciowki do rezerwatow. Ale juz wykup pozwolenia czy dodatkowej oplaty na inne lowiska w innym okregu to juz nie.
_________________
Lecek

[farti]

[Robert]

[farti]

[Krzysztof46]

Robercie !!!
Fakt ,w niemczech zdanie egzaminu jest stosunkowo skomplikowane i nie tanie .Tylko (ja ten egzamin zdalem i zaplacilem) komu to tak naprawdé te komplikacje sá potrzebne ? To jest zwykle robienie kasy .Wédkarz powinien znac wymiary i okresy ochronne jak i gatunki ryb i jak sié ze zlowioná rybá obchodzic .Wystarczy jechac do Szwecji gdzie nie jest wymagana karta wédkarska ,kupujesz zezwolenia a tam jest wszystko napisane .Mozna ?Mozna .A co do presji to jest tak róznie jak w Polsce ,tam gdzie ja mieszkam wédkujácych jest od groma i ciut ciut .Zezwolenie na Ren kosztuje 31 € na rok .Ryb jest duzo i biorá .Róznicá jest przestrzeganie prawa bo kary sá wysokie i nikogo nie obchodzi ze nie masz pracy czy duzá rodziné .Za pierwsze przewinienie 1000 € ,a potem wiécej i nawet rosjanie lamiácy wszystkie przepisy podporzádkowujá sié bo kasa jest kasa .
_________________
Krzysztof

[farti]

[Robert]

Farti, niech się owe odcinki nazywają "Krecia Pataczek" ale, niech ich będzie w całej Polsce tyle by, zagwarantowały prawidłowy przyrost i egzystencję populacji ryb wszędzie tam gdzie to niezbędne : .
No-Kill czy C&R wg. mnie jest oczywistym (miedzy innymi)czynnikiem wspomagającym utrzymaniu poprawnej populacji ryb.

Nie wnikając w kwestie, kto jest gospodarzem wody i jakie ustanowi opłaty za wędkowanie. Pierwszym i podstawowym gospodarskim obowiązkiem jest utrzymanie maksymalnie dobrej kondycji akwenów.
I tylko tym się kieruję wykupując licencje na łowisko.

A ostatnie zdanie zawarte w mojej wcześniejszej wypowiedzi zakończone" ", było niczym innym jak droczeniem się .

Krzysztof46, "robienie kasy" jak to nazwałeś jest wg. mnie ograniczeniem "analfabetyzmu" wędkarskiego ale, również zaporą przeciw osobnikom traktującym żywe stworzenia jak przedmiot. Miedzy innymi powszechnie mówi się tam o zabieraniu ryb z łowiska.
Nie jestem tego zwolennikiem.
Również łowię w Renie od lat i nie muszę być bardzo spostrzegawczy by, stwierdzić jak mocno spadło pogłowie ryb drapieżnych.
Nie zrozumiałem natomiast tego zdania:
"Zezwolenie na Ren kosztuje 31 € na rok .Ryb jest duzo i biorá .Róznicá jest przestrzeganie prawa bo kary sá wysokie i nikogo nie obchodzi ze nie masz pracy czy duzá rodziné"
Miedzy czym ta różnica i czego dotyczy?

Nie znam łowisk w Szwecji. Byłem tam wędkarsko w zeszłym roku i rzeczywiście ilościowo dawno ( o ile w ogóle) tak połowiłem.
Opinie innych wędkarzy są niestety jednoznaczne.
To już nie ta Szwecja. Zwłaszcza ta bliższa na południu.
Jako powód takiego stanu rzeczy podaje się inwazję wędkarzy z Niemiec, Polski itp. krajów. I wszystko byłoby O.K. gdyby nie mrożonki wywożone tonami :?
I w całym powyższym kontekście coraz bardziej zastanawia mnie, jaka cena miałaby spowodować ocalenie tego co jeszcze tam pozostało : .

[Krzysztof46]

Robrcie !!!
To znaczy ze skandynawowie to analfabetami ?Piszesz ze niektórzy powiadajá ze to nie ta sama Szwecja ,a no nie ta sama.Alaska tez juz nie ta sama .Pierwszy raz bylem na jez Asnen wiele lat temu i w trakcie lowienia na olbrzymim jeziorze bylo tylko kilka sieci .W rok potem ,kilkadziesiát ,a to oznacza i tak jest, ze Szwedzi na tym jeziorze prowadzá zlá gospodarké .Oczywiscie ze wédkarze zabierajác i zabijajác najwiéksze ryby uszczuplili zasoby wody .Prawdá jest tez ze kazdy rok jest inny .Bywam w Szwecji co roku i to dwa razy i niekiedy lowié rybé za rybá a niekiedy tylko sobie kijka moczé .Mogé tylko napisac ze presja na jeziorach bardzo spadla i wédkarze juz nie zabierajá wszystkich ryb .

;Zezwolenie na Ren kosztuje 31 € na rok .Ryb jest duzo i biorá .Róznicá jest przestrzeganie prawa bo kary sá wysokie i nikogo nie obchodzi ze nie masz pracy czy duzá rodziné"
Miedzy czym ta różnica i czego dotyczy?

Czego tu nie rozumiec .?
Przestrzega sié prawa !!!
Jak jest to odcinek chroniony ze wzglédu na tarliska to jest to odcinek chroniony i nikt nie odwazy sié tam lowic a policja reaguje natychmiast na kazdy tel .U nas w Polsce jest niestety inaczej .Co najgorsze ze wlasicielom wód nie zalezy na rybostanie i oszukujá .Ja nie jestem miésiarzem ale myslé ze jezeli mialbym ryby tylko lowic i wypuszczac nie mogác sobie jakiejs zjesc to kupilbym sobie dobry aparat fotograficzny i nie zadawal bólu zwierzéciu a wédki sprzedal .
https://www.youtube.com/watch?v=DFpIAtMSF84
To na potwierdzenie ze nie jestem miésiarzem .
Pozdrawiam
_________________
Krzysztof

[Robert]

[Darek]

Jak Kali ukraść krowę to dobrze , jak Kalemu ukraść to źle :roll:

Jak można domagać się normalności od innych nie wymagając jej od samego siebie ...
Polacy to, "no kilofcy" tamto a tylko ja jestem cacy ...
_________________
Marillion&Fish

[Krzysztof46]

A porównuje bo jest co .myslé ze jak sié niemców dobrze pozna to kompleksy mozna spokojnie odlozyc na bok .Sá od nas duzo gorsi .
_________________
Krzysztof

[farti]

[farti]

[lecek]

No i super drodzy koledzy. A o co chodziło na początku tego wątku? :P

Moncu zadał linka. A potem sie zaczęło. Wyraziliśmy swoje opinie, a problemy pozostały.

Moncu nie popieram, to i nie podpisuję. Poza tym przy tego typu "referendach" to wiadomym jest, że "warszawka" przelicytuje każdego na swoja korzyść. Jest ich po prostu więcej. I w "D" z taka demokracją gdy okręg mazowiecki ma decydować większością o tym co można w okręgu sądeckim.
_________________
Lecek

[lecek]

Argumenty i motywowanie przez autora tej petycji jest cieniutkie i mocno naciągane. A i mijające się z rzeczywistością. Wiara autora w to, ze wprowadzenie opłaty krajowej nie zmieni wysokości wpłat jest absurdalne. właśnie wprowadzenie opłaty krajowej spowoduje wywindowanie płaty za wędkowanie. Już lepiej by przynajmniej wyglądało apelowanie o usprawnienie i danie wyboru. Np. dwie opłaty. Krajówka i okręgówka. a już to, że taka opłata uchroni od odchodzenia z PZW, jest śmieszne. Prawie wszyscy chcą właśnie rozwiązania PZW i zwałki "niezatapialnych działaczy".
Jednym słowem kupy się nie trzyma, żaden z podanych argumentów.
_________________
Lecek

[lecek]

Info w sprawie "Petycji" zamieściłem m.in. na forum gdzie bywają "Przyjaciele Dunajca" i "Przyjaciele Raby" oraz "Tacy sobie Muszkarze"
Zacytuję tylko dwie jakże trafnie podsumowujące komenty w sprawie. Kolega - A i Kolega - B.

A - nie zamierzam zajmować się głupotami.
B- Amen.
_________________
Lecek

[lecek]

Moncu z pozdrowieniami.

Jak myślisz dlaczego TAM nie ma opłaty krajowej.
Nie ma jak "tanio" połowić. Jak się dba o łowisko, które ma gospodarza to musi kosztować. To też nie marudź, że u nas jest drogo.

http://www.sportfish.co.uk/tuition/fly-fishing-day-rods?utm_campaign=2016+Chalkstream+Rods&utm_source=emailCampaign&utm_medium=email&utm_content=

Nie ma to jak "tania" dniówka". A terminów mało już zostało.

I pytanie, dlaczego porównywalne łowisko z porównywalnymi rybami, u nas ma być tańsze. Czy my jesteśmy innymi ludźmi. Chodzi mi o koszty i wkład pracy.
_________________
Lecek

[kaktus]

A mnie się podoba idea jednej opłaty krajowej. Jestem członkiem ogólnopolskiej organizacji, jaką jest PZW, więc powinno być czymś normalnym, że umożliwi mi to wędkowanie w całym kraju. A co do tych, co przyjadą i wyłapią wszystko, to nie możemy uogólniać. To tak, jakby przyjąć, że dając kierowcy prawo jazdy zacznie on jeździć po pijaku i za szybko. Nie idźmy w perwersję. Problem urzędasów mnie osobiście wkurza (nawet mocniej rzec można), no bo czasy się zmieniają, mamy 16 województw, a okręgów mnogo (49, czy więcej?). I tu powinna najpierw zajść zmiana, czyli dostosowanie okręgów PZW do aktualnej mapy administracyjnej naszego kraju. Niewiele spodziewam się po tej petycji, ale jak to mówią "kropla drąży skałę".

[Monk]

Święte słowa Kaktus. Weź jednak pod uwagę, że Leckowi nic nie sprawia takiej przyjemności, jak bycie w opozycji wobec mnie! Ale też Go nicponia nieco lubię. ;)
Płacić można za coś, co istnieje. Jeśli trafiam do jednego z PN, dokonuję opłaty, pytam o limit, a strażnik: "Królu złoty - niech Pan najpierw coś tam złowi!". Mowa o wodzie, w której ryb był ogrom jeszcze kilka lat temu. Woda, będąca terenem zalewowym dla Noteci, Warty i Odry. Ale PN zajmujący się ptakami -musi więc mieć - i ma - sieci. Kilka lat temu gość z SSR trafił strażników z kilkudziesięcioma szczupakami i sieciami - w okresie ochronnym. Badacze psia ich mać.

[sqza]

Idea opłaty krajowej......
W obecnej postaci to nierealne, ponieważ okręgi w zależności od ilości i charakteru/atrakcyjności wód wydają bardzo różne pieniądze na zarybianie, więc i składki są różne jakby.....
_________________
http://wodnagaleria.eu/
http://www.kotuszow.pl/

[lecek]

Przecież taka była idea przemian - decentralizacja. Cała władza w ręce RAD. No i mamy okręgi. Centralizacja tak naprawdę istnieje nadal, bo część naszych opłat idzie do warszawskiej centrali. A do tego, co niektórzy może nie widzą, za nasze opłaty okręgowe grupa kolesi skrzyknięta w kadrze zawodniczej koła, okręgu i kraju doi nasze składki na swoje wyjazdy treningowe, sprzęt i zawody, nie zawsze jest to dostępne dla wszystkich. A rotacja kadry jest podobna jak w zarządzie PZW.
_________________
Lecek