Petycja - Posłanie do Krajowego Zjazdu Delegatów PZW

[marek_k84]

choć nie w PETYCJACH , lecz w działaniach siła to jednak myślę, że warto dołożyć swoje TAK....
Pozdrawiam _k84
_________________
Marek

[Esox]

W mojej sieci (kablówka Aster) RO jest praktycznie niedostępne. Niby trwa "otwieranie strony", ale na tym koniec. :?

[zewu]

Esox, miałem podobnie, gdy używałem asterowskiego skryptu automatycznej konfiguracji proxy. Po ustawieniu bezpośredniego połączenia w przeglądarce (Firefox) bez problemu wbijam się na RO. Może taka zmiana pomoże.
_________________
www.spinning.waw.pl
"Czas to jedynie strumień, w którym łowię ryby" - H.D. Thoreau

[Docio]

Mam neostradę 512 i od kilku tygodni mam to samo co Esox. Domyślam się, że jest to spowodowane zablokowaniem activex u mnie i jeśli to jest przyczyną to nawet się z tego cieszę.
Używam IE5.5

[Bombel]

Sucharka, a nawet i zglano... ups! zbanowanie zaryzykuję. I pozwolę sobie wkleić treść apelu KWI, do którego odsyła Marek_k84. A do którego tak wielu, z powodu niedoskonałych łączy, dostać się nie może.

Oto treść apelu, skopiowana (samowolnie, przeze mnie) z RO:

[sacha]

Co prawda adminem nie jestem a czytanie regulaminów(wszelakich)
sprawia mi trudności :roll: ale to chyba nie jest karalne.
Petycje podpisałem na RO.

[Bombel]

Sacha, podpisanie NA PEWNO nie jest karalne

[Esox]

Brzmi sensownie - chociaż zdaję sobie sprawę, że niektóre propozycje będą kotrowersyjne nie tylko dla delegatów, ale i dla najzwyklejszych członków. Jak się dobiję na RO za radą Zewu - to podpiszę.

[Docio]

Idea słuszna wykonanie do bani. Decentralizacja na smyczy zarządzeń centralnych to chyba jakaś pomyłka i to całkiem duża, bo jedynie stwarzająca pozory samodzielności. Jednak elementem dyskwalifikującym całość jest propozycja opłaty od pobytu nad wodą a nie od faktycznego uszczuplkenia rybostanu. Toż to nic innego jak reżim a każdy nad wodą będzie traktowany jak kłusol, niezależnie czy łowi, czy też się opala. Nie piszę więcej bo mnie ciśnienie już dopadło. Idę nad wodę się uspokoić.

[marek_k84]

[Bombel]

marek_k84 napisał

[marek_k84]

słusznie.
dwie uwagi:

1. wartość ryby "wędkarskiej" jest inna niz "ryby handlowej". Inna i wielokrotnie wyższa.
Polecam lekturę, która pomoże w tych szacunkach:
KLIK

2. rejestry nie służą bezpośrednio pomiarowi pogłowia w wodzie gdyż... ryby zarejestrowane pływaja już najczęścien na patelni... Rejestry służą określeniu presji, skuteczności wędkarzy i po konforntacji z poniesionymi nakładami efektywności gospodarowania. Oczywiście można pośrednio wnioskować o stanie populacji w łowisku. Jest to jednak wnioskowanie obarczone dużym błędem i nie temu rejestr służyć powinien.

na koniec (to jeszcze rozwinięcie mojego poprzedniego postu) "opalajac się z wędką" nawet jesli nic nie zabierzemy, korzystamy z łowiska i zużywamy je choćby przez "przerzucone niewymiarki", ryby zerwane i uszkodzone. Ponoszone są też koszty na obsługę i ochronę łowiska ...
_________________
Marek

[Bombel]

Tak, Marku. Do kosztów opalania się należy wliczyć również fakt, że - być może - zajmujemy super miejscówkę, opalając się właśnie. Przez co kto inny, płacąc za możliwość wybitnie wędkarskiego pobytu nad wodą, przez pół dnia gania z wywieszonym jęzorem, wolnej miejscówki szukając.

Owszem, kto późno przychodzi, ten sam sobie szkodzi. Ale... To kwestia uczciwości wobec współbraci po kiju. Ta, której od innych oczekujemy. Szczególnie wtedy, gdy telepiemy się 150 km by zobaczyć, że zaplanowane, wymarzone miejsce jest zajęte przez paru nawalonych jak stodoła kolesi. Którzy dla usprawiedliwienia swojej obecności nad wodą machnęli po gruntówce, by natychmiast rzucić się do spożywania trunków wszelakich.

[marek_k84]

[Docio]

Mam pytanie. Marku czy czytałeś swoje posty? Jakoś nie chce mi się wierzyć, że To Twoje przemyślenia bo są za bardzo nielogiczne.

Co do całości to ja też mogę mieć apel. Proponuję aby delegaci podjęli decyzję o podziale wód PZW. Niech będą dwa rodzaje wody: jedna dla grunciaży a druga dla spinningistów i łowiących na żywca. Osobiście mam dość płacenia dla sfrustrowanych całotygodniową pracą spinningistów, wpadających nad wodę na kilka godzin w niedzielę i skamlących, że jako wędkarz-emeryt wyłowiłem im na zestaw leszczowy wszystkie szczupaki.

Proponuje gonić się z takimi apelami, spojrzeć na obowiązujące prawo i zmiany zacząć realnie od siebie.

Marku do Ciebie jest skierowane tylko pierwsze zdanie. Reszta do tych co uważają się za spinningistów (wiem, że nim jesteś), bo cały zasrany problem odbywa się na płaszczyźnie obecności drapieżników w wodzie, których na spławikówkę się nie łowi. Ktoś zaraz napisze, że żywcówka spławikowa jest takim połowem, ale dla inteligentnych jest wszystko wiadome. Jakoś nie słyszę o tragicznej zasobności wody w białoryb, czy to nie dziwne?

Jedno jest pewne. Ci co 15 lat temu znieśli znaczek dodatkowej opłaty dla spinningistów, jako jawnej dyskryminacji łowiących tą metodą, mają teraz zakusy na wykończenie łowiących pięć płotek i dwa leszczyki tygodniowo emerytów (że o szacunku dla starszych wiekiem ludzi nie wspomnę), oraz innych wędkarzy spławikowo-gruntowych. poprzez wprowadzenie opłaty nie od połowu lecz od pobytu z wędką na łowisku. Jak znam życie, to samo pokolenie tych samych wędkarzy, za dwadzieścia lat będzie domagać się specjalnych ulg dla emerytów bo właśnie osiągną ten status. Argumenty jakie będą wtedy przytaczać też będą słuszne, bo ich argumenty zawsze są słuszne, gdyż działają jedynie w ich partykularnym interesie.

Za obraźliwą wypowiedź poproszę sucharka, na którego całkowicie zasłużyłem. Opłacało się, bo mi ulżyło a zdrowie najważniejsze.

P.S. Choć wypowiedź obraźliwa to może jednak nie zasługuje na usunięcie. Niektórzy może skorzystają, ale zrozumiem.

[AS_PIUS]

Witam
Chcialbym zwrocic uwage na pewien szczegol... otoz punkt co do ktorego powstaly watpliwosci jest, jakby troche wyrwany z kontekstu. Sam w sobie stanowi powiedzmy dosc kontrowersyjny postulat, szczegolnie dla ludzi lubiacych sie opalac nad woda z wedka (sam czasem lubie sie po prostu pobyczyc nad woda) Zwroc jednak uwage na pozostale punkty w otoczeniu ktorych sie znalazl.

[Docio]

[Zebco]

Dziękuję ( Marek i Bombel) za umieszczenie informacji o petycji. Petycja została opublikowana nie tylko na RO (nie każdy musi chciać tam zaglądnąć) ale również na specjalnie do tych celów stworzonej stronie http://www.petycje.pl, pod numerem 804 link bezpośredni: http://www.petycj...ad.php?petycjeid=804 - prosimy o wyraz poparcia także pod tym adresem.

Pozdrawiam

[Zebco]

Pozwolę sobie na polemikę. Faktem jest, że opłata okręgowa na zagospodarowanie wód ok 80 zł za dowolną ilość wędkowań w roku jest dziwolągiem, który trzeba zmienić. Docelowo na opłatę dzienną. Człowiek z wędką nad rzeką to łowiący ryby wędkarz a nie amator opalania. Aby wędkarz nie był tylko amatorem opalania, żeby łowił ryby ta ryba musi być w wodzie.
Jako jedna z lepiej znających realia wedkarskie osób, jako człowiek w srodowisku działający nie od wczoraj na pewno wiesz jak mniej więcej prawidłowe gospodarowanie ma wyglądać i ile może kosztować. W Stowarzyszeniu ma to być jednak działanie non-profit. Karpiarze powinni płacić na karpie, pstrągarze na pstrągi, i tak dalej. A chronić trzeba każdą z wód i to kosztuje dużo, jesli ma być dobrze zrobione.
Petycję podpisują osoby, które mają dość bylejakości, chą łowić ryby a nie opalać się z powodu braku ryb. Osoby, które chcą płacić dniówkę na dobrze zagospodarowanej wodzie, które wiedzą że 5 wyjazdów po jedną rybę kosztuje dużo więcej niż jeden wyjazd po 5 ryb. Wiedzą, ze przez tanią bylejakość płacą więcj na benzynę, zanęty itp. Droższe licencje znaczą dla nas tańsze wędkowanie w przeliczeniu na złowioną rybę. Prócz może emerytów, co łowią na jednym stawku i jeżdżą rowerem. Dla nich też zapewne się znajdzie rozwiązanie, mam nadzieję że w przyszłości będzie to nie moim kosztem, nie za moje składki pakowane do jednego wora na wszystkie wody i na wszystkich wędkarzy. Wnoszenie tej samej opłaty przez osobę, która na danym łowisku spędza 10 dniówek w roku oraz osobę, która spędza na nim 100 dniówek jest delikatnie mówiąc pozostałością po komunie.
Dywagacje na temat czy lepszy spinningista czy gruntowiec to tworzenie kolejnych niepotrzebnych podziałów. Łowimy te same ryby ( z małymi wyjątkami), w tych samych miejscach. Relaksujemy się z wędką w dłoni każdy na swój sposób.
Nie kazdy przecież musi zgadzać się z postulatami i je podpisać. Petycja jest skonstruowana dla osób, które się zgadzają z tymi tezami, tak jak ja i jeszcze multum wedkarzy. Jesli ktoś uważa, że nie chce zmian w kierunkach jakie nakresliliśmy, jesli ktoś chce dalej płacić mało, łowić mało ( przy okazji opalania) resztki ryb cudem ocalałych przed kłusolami i rybakami, to niech nie podpisuje i już - wiadomo że wiele osób chce żeby było jak jest bo za 50 groszy za "licencję" dziennie nałowią parę kilo i sąsiad przyniesie flaszkę do świeżej rybki spod bergla.
Jesli w petycji są nawet błędy, szczegóły które cięzko będzie zrealizować, to ogólna idea jest jasna. Kto zadał sobie trud poczytać wstępniaka ten wie, że chodzi o poparcie dla nowych delegatów, którzy mogą zapoczątkować jakieś dobre zmiany. Ta petycja jest dla nich pomocą, zachętą, podparciem, napisanym w taki sposób aby odniosło pozytywny, mobilizujący, MOTYWUJĄCY skutek.
Zrobiłem wszystko, aby każdy niezaleznie od ulubionego portalu, grupy, redaktor czy nie, mógł oddać swój głos za reformami, głos który gdzieś dotrze. Dyskusja nad wizją wędkarstwa w przyszłości trwa i nigdy się nie skńczy bo każdy ma własne przemyslenia, wizje, propozycje. Moje prywatne wizje też są inne, o wiele bardziej radykalne. Ale zeby coś razem, wspólnie czasem zrobić, musimy przestać czepiać się szczególików. Szczeóły można dopracować w kole, okręgu, tam gdzie są decyzje już konkretne dotyczące każdego łowiska. Ale od samego dyskutowania w internecie to pożytku dla wód nie będzie.
Bardzo serdecznie pozdrawiam. liczę na wyrozumiałość, oraz jednak poparcie petycji ( mimo - może - jej niedoskonałości)

[Zebco]

Bardzo dziękuję za opublikowanie, to nie żadna samowolka gdyż wysłałem maila do Waszej redakcji ( nie zostało jednak opublikowane) z ramienia Klubu. Ale skoro Mareczek jest tak szybki , to sprawa załatwiona, a Tobie dziękuję za umieszczenie tekstu.
Po cichu liczę, że sympatie czy antypatie między portalami wędkarskimi ( których kompletnie nie pojmuję) nie będą tu miały żadnego znaczenia.
Staralismy się tak to wszystko zorganizować, żeby kazdy kto się zgadza z postulatami mógł się wypowiedzieć w SWOIM imieniu i podpisać za siebie. Kto się nie zgadza - nie podpisuje i tyle. No problem:)
Pozdrowionka
p.s.Coś się lekko zachmurza, powietrze stoi i duszno jakoś, chyba po obiadku musowo na sumka ruszyć, znów tym heavy-metalowym kijem machać...

[Zenon]

Jako żywo przypomina mi to scenę z życia wziętą
A działo się to w firmie zwanej PKS
Dyrektor w odpowiedzi na postulat podniesienia wynagrodzenia zaproponował jedyną możliwośc jaką była, a więc redukcję
Oczywiście wszyscy byli za!
No bo jak każdy , myślał ze może
tyczyć to kolegi, ale nie jego samego
Tak więc dyrektor pyta
-kto najbardziej optował ZA??
No i oczywiście padło na najbardziej zaangażowanego
Dopiero jak został zwolniony , zrozumiał że on też stał w tej samej kolejce co jego koledzy!!!
Tak więc bardzo mocno powstrzymywał bym się od zapędów podnoszenia i tak drogich opłat!!
Chyba że wędkarstwo ma być w pełnym słowa znaczeniu sportem (czy jak to nie nazwać) nader ELITARNYM

[Docio]

Zebco mam wielki szacunek dla osób, które podjęły się działań dążących do zmian stanu obecnego wędkarstwa. Ja również jestem za zmianami, jednak za zmianami o podstawach zgodnych z wartościami jakie wyznaję. To, że się nie zgadzam ze zmianami opłat, które jako fundament mają czas pobytu na łowisku, nie jest jednoznaczny, że jestem przeciw zmianom.

Według mnie i wyłącznie w swoim mniemaniu uważam, że na tym portalu dałem szereg wyrazów poparcia dla zmian i to w różnych formach. Niestety jestem przeciwny odpowiedzialności zbiorowej a już na pewno asymilacji społecznej od ludzi starszych poprzez finansowe zablokowanie im dostępu do umiłowanego hobby.

Czytając wypowiedzi na temat celowości ustalenia stawek dziennych za połów, ich argumentacja o pobycie w celu pozyskania mięsa brzmi jak wypowiedź księgowego a nie wędkarza. Jak mają się czuć osoby, które niejednokrotnie na forum PW określiły się, że złowienie ryby jest sprawą drugorzędną. Jak mają się czuć łowcy karpii, sumów i innych ryb, którzy niejednokrotnie spędzają kilka dni nad wodą aby złowić tą jedną jedyną rybę. O tym jak się mogą poczuć łowcy C&R oraz No Kill nie wspominam o ile nie są to wyznawcy łowienia niedzielnego. Obłożenie ich mytem za pobyt nad wodą mimo, że od lat mają na względzie stan pogłowia ryb, już nie nazwałbym nieporozumieniem lecz zwykłym wykorzystaniem.

Zupełnie innym aspektem jest moje poparcie dla działań słusznych mimo, że niezgodnych z wyznawanymi przeze mnie wartościami. Nie wszystko musi być zrobione tak aby mi się podobało lecz rozsądek podpowiada aby dobre założenia przyjmować. Jednak nie wolno tłumaczyć się likwidacją bylejakości przez wprowadzenie zasad, które już z założenia nie mogą być sprawnie egzekwowanie. Według mnie takie działanie jest pozorne, które niesie za sobą o wiele więcej szkody niż stan dotychczasowy, ponieważ nie wnosząc nic nowego pociąga za sobą koszty.

W sumie szkoda, że tak ważną i brzemienną w skutkach decyzję dotyczącą wszystkich wędkarzy, KWI podejmuje samo. Można było wcześniej przedstawić sprawę na forach ogólnych portali wędkarskich w celu omówienia założeń i uszczegółowienia ich lub chociaż w celu zasięgnięcia opinii. O swoich deklaracjach pisał nie będę bo na pewno zostanie to źle odebrane. Niemniej jednak, brak takiej powszechnej konsultacji w sprawie dotyczącej wszystkich wędkarzy w świetle pierwszego wyróżnienia (punktu) w petycji jest delikatnie mówiąc hipokryzją.

Pozdrawiam

[Zebco]

Sory, ale osobiście, prywatnie i abstrahując od tematu petycji, nie mam zamiaru fundować emerytom umiłowanego hobby. Żałuję bardzo że ktoś ma mało kasy, ale ja nie jestem temu winien i nie rozumiem czemu ja mam znowu kogoś finansować. Wszyscy tylko mówią DAJ. To w końcu płacimy podatki czy nie? Na wszystko daj".
Jezeli umiłowanym hobby emeryta są rajdy samochodowe to co - powinniśmy dołozyć kolejny podatek do paliwa? A emerytowi filateliście kupić znaczki i klasery? To komuna w czystej postaci.
No to proszę bardzo - napiszmy petycję do rządu i wprowadźmy kolejny podatek na szpitale, łatanie dziur w drogach, zasponsorujmy hobby kazdemu emerytowi czy bezrobotnemu niezaleznie czy jest wędkarzem filatelistą czy modelarzem. Podnieśmy podatki do 80% najlepiej i wtedy sytuacja będzie jasna, klarowna, prawdziwa.

Petycja. Jej treść uważam za słuszną, i podpisałem. Kto się nie zgadza albo nie rozumie nie podpisuje i tyle. No problem.
Może zrozumiałeś że ja czy KWI o coś proszę. Błąd. Jest propozycja, a kto się przyłączy to sprawa INDYWIDUALNA. Nie reprezuntuję (my) wszystkich wedkarzy, a tym co z tą treścią petycji się zgodzą tylko daliśmy narzędzie - to wędkarze własnie decydują czy popierają czy nie, a w dodatku mają jeszcze specjalne miejsce poza RO żeby to podpisać. Treśc petycji jak już wspomniałem nie jest wyłączną własnością KWI i była szeroko konsultowana z osobami z klubem zaprzyjaźnionymi.
Klub nadal jest otwarty dla każdego, kto się z nim utożsamia, komu pasuje Kodeks itd. , kto się nie wstydzi przed innymi być wedkującym internautą, niezależnie od sympatii internetowych czy jakiś innych. Klub natomiast na pewno nie jest dla marudów i ludzi tworzących sztuczne podziały, których "ja" musi być zawsze na wierzchu i za wszelką cenę. Tacy odpadają prędzej czy później
I właśnie wśród pogawędkowiczów też jest wiele osób, które nie poczują się "niedocenione" bo nie skonsultowałem z nimi treści, tylko poczują że właśnie od wielu lat myslą tak samo, chcą tak samo, chcą żeby było lepiej i przyłożą rękę do podpisu nie po to, żeby forować KWI tylko po to żeby zabrać głos i pomóc paru Delegatom się przebić przez beton. Nie musisz mi mówić że koledzy są OK. Wiem o tym. Macie fajnego czata:)
Nie wmawiaj mi że ja obrażam kolegów z Pogawędek. Są takimi samymi wedkarzami jak wszyscy inni ze wszystkich portali.
Nazywanie hipokryzją mojego sposobu działania jest z twojej strony delikatnie mówiąc nie w porządku. Hipokryzją byłoby stwierdzenie, że mam monopol na rację. Ja nie twierdzę ze tezy w petycji są panaceum na wszystkie bolączki wędkarstwa. Są okrojoną wersją tego, czego chcieliby autorzy, a co mozna zaproponować delegatom i z czym większość internautów, tych zadeklarowanych postepowych , etycznych czy jak to zwać, zgadza się i daje temu wyraz w dyskusjach.
Oczułem, że dla ciebie ważniejsze jest aby przekonać kolegów, że "ten durny KWI" z którego wystapiłeś znowu coś skwasił, że głupoty pisze.
A jeżeli chodzi głównie o dostepnośc i taniość wedkowania dla emerytów i innych, to różnimy się w poglądach i niech tak zostanie.
Gdybym poprzez mój radykalizm czy bezpośredniość kogokolwiek uraził to sorki.
Z wyrazami szacunku
czyściciel gumiaków

[Docio]

I to jest właśnie "nasza" dyskusja merytoryczna. Ja piszę o petycji i wypowiedziach z nią związanych a Ty o czym piszesz?

Serdecznie dziękuję za uświadomienie mi mojego miejsca w szyku. Co do cyt: "Oczułem, że dla ciebie ważniejsze jest aby przekonać kolegów, że "ten durny KWI" z którego wystapiłeś znowu coś skwasił, że głupoty pisze." to dziękuję za spersonalizowanie dyskusji. Ja się na to nie piszę.

[Esox]

[Docio]

Kontrolę rybostanu w wodach można w dość prosty sposób nieco urealnić przaz efektywne wykorzystanie środków już istniejących.

Można zmienić zapis o siatce wędkarskiej i złowionych rybach, czyli wprowadzić zapis, że wszelkie ryby, których nie ma się zamiaru zabrać mają być niezwłocznie wypuszczone. W takim przypadku kontrola ma dziecinne zadanie sprawdzenia rejestru.

Kolejnym usprawnieniem może być zaktywizowanie funkcjonariuszy SSR, w końcu pracują dla PZW. W trakcie kontroli z PSR czy Policją wystarczy aby spisywali z wędkarskich rejestrów ile razy dany wędkarz był nad kontrolowaną wodą oraz ile i jakich ryb złowił i zabrał. Nie muszą to być spisy imienne, wystarczy jak będą ogólne dla określenia presji wędkarskiej. Takie pierwsze zestawienie pojawiłoby się już po miesiącu a nie po roku a co więcej zmuszałoby kontrole do działania na całym terenie a nie tylko wybranych akwenach.

Zupełnie innym działaniem ukrócającym zapędy tych co naginają zapisy RAPR byłoby wydłużenie czasu obowiazujących limitów. Zamiast limitów dziennych można wprowadzić limity dwudniowe lub nawet trzydniowe a wtedy kombinacje z oczekiwaniem na północ straci podstawę.

Moim zdaniem jest to realne do wykonania bez dodatkowych kosztów i to niemal od ręki.

[old_rysiu]

Ale dyskusja :-)
Ludzie - przeczytajcie jeszcze raz cały tekst. Tam jest napisane jak to ma być ( oczywiście bardzo ogólnikowo i bardzo niezrozumiale - stad te dyskusje ). Jednak nie zostało napisane jak to zrobić :-)
Czytam dalej dyskusje - tylko Esox napisał, jak sobie wyobraża zrobić te zmiany.
Prawda jest też taka, że nie bardzo wierzę w jakiekolwiek zmiany. Wy im każecie coś zrobić innego. Ci którzy decydują o wszystkim, zbierają odpowiednie gratyfikacje - mają się dobrze. Jak wiecie - nie zmieniaj nic jak jest dobrze :-)
Mała przesłanka słów o wodzie terytorialnej ( sory - może źle napisałem - chodzi o wodę w danym terenie ), racjonalizowanie zasobami ''właściwymi'' - to przecież służby ichtioilogów, których tak naprawdę nie mamy.
Wędkarz nigdy nie będzie czynnym członkiem PZW. Będzie opłacał składki i jak tylko znajdzie chwilę czasu - poleci nad wodę. Nie będzie odwiedzał swojego koła i nie będzie na zebraniu, na którym wszystko się uzgadnia. Na zebranie będzie biegał właśnie ten wędkarz, który chce łowić ryby. Szybko i przeliczeniowo. Widzę to na terenie ''prężnie działających kół '' Knurowa czy Czerwionki. Karp handlowy i karp handlowy!!!! Sum - szkodnik - zjada karpie :-) ( Prawdziwa udręka w kole Czerwionka - na małym akwenie Tama parę lat temu wpuszczono suma, trochę urusł i te wszystkie kijki łamie - same cholera straty :-) ) Karp to jest ryba, która naprawde niszczy akwen ( oczywiście mowa o ilościach zadawalających wędklarską brać ), ale to nie jest ważne.
Jestem już w odpowiednim wieku i mogę napisać, jakie błedy ( które jeszcze można naprawić ) wprowadzono w PZW. Kiedyś wpuszczano karpia kroczka, małego szczupaczka, innym słowem ryby, które miały podrosnąć i dopiero wtedy je łowić. Wędkarz wędkarza miał prawo do kontroli. Legitymacja PZW była legitymacją, którą można było zamachać przed nosem kłusola. Popatrzcie tylko, ilu nad wodą było kontrolerów.
Dzisiaj to jest abstrakcja. Tylko dlatego, że nikt nie wierzy w siłę członków wędkarzy. Dzisiaj to musi być z PSR policja. Ale kogo oni kontrolują? Wędkarzy, którzy łowią zgodnie z prawem a często się zdarza, że sami oni tego prawa nie znają, co już jest nie do przyjęcia.
Sumując wszystko, nachodzi pytanie. O czym my tutaj panowie klikamy?
PZW - to jest stara rudera, która się wali a Wy patrzycie aby ją remontować. Czy nie lepiej wybudować nowy dom?

[Bombel]

[old_rysiu]

No Bombel nic dodać nic ująć. Tylko tutaj nie o kasę chodzi. Tutaj trzeba tą kaskę wydać z głową a tego PZW nie potrafi ( ciągle mówię o rybach w wodzie a nie portfelach zarzadzajacych ).

[Bombel]

[Bombel]

[gumofilc]

"Sumując wszystko, nachodzi pytanie. O czym my tutaj panowie klikamy?
PZW - to jest stara rudera, która się wali a Wy patrzycie aby ją remontować. Czy nie lepiej wybudować nowy dom?"

Tez tak czytam i nie za bardzo rozumiem o co chodzi.
Owszem, mozna sie ludzic, ze stara rudere popodpiera sie coraz to nowymi dragami, zeby calosc nie runela tylko czy to jak zwykle wszystko nie zostanie na papierze (za ktory obciazy sie nas)

Pojawily sie glosy, ze nie mozna odcinac emerytow, niezamoznych od hobby poprzez bariere finansowa...pojawily sie i inne, ze tylko 100% kapitalizm...
Czy tego chcemy czy nie powstana takie i inne rodzaje wod.

Od kiedy zaczelo sie dziac zle w wedkarstwie?Od momentu skasowania Towarzystw wedkarskich i wprowadzenie jednego Kolchozu, ktory gwarantowal sport dla mas w postaci lapania rybek. Sytauacje znacznie pogorszylo powstanie wolnego rynku.....ten czas zaowocowal powstaniem "hybrydy", ktora w zamysle tworcow miala pogodzic ze soba zasady kolchozowe z kapitalizmem.
Otoz moim zdaniem nie uda sie tego zrobic.... rowniez uwazam, ze sport wedkarski powinien byc elitarny. Z tym, ze elita nie nazwalbym tego, ktory ma worek pieniedzy tylko ludzi z klasa.
Jak cos zrobic wsrod wszechotaczajacego chamstwa? Nie mam pojecia...

Ot, jest takie jeziorko, ktore dzierzawi pod W-wa kilkudziesieciu wedkarzy, kolo Kazunia, nie wiem jak tam u nich z klasa ale doprowadzili do tego, ze nikt obcy juz tam ryb nie lowi, nawe miejsca niegdys dostepne z brzego pozarastaly trzcina...
Znaczy sie, ze mozna bez PZW. Z czsem powstalyby inne tego typu lowiska i ludzie nie musieliby lowic na jednej tylko wodzie...

W kazdym razie nie popieram modelu wedkarstwa dla mas, to prowadzi do takiego zdziczenia jak mamy obecnie...jak wpuscili wegorze do J.Czerniakowskiego kiedys to poprzychodzili emeryci, rencisci i inni, majcy duzo czasu i siedzieli tyle az powyciagali je wszystkie co do jednego.
To nie jest zadne wedkarstwo tylko badziewiarstwo i mam nadzieje, ze to sie skonczy jak najszybciej. Moze i na poczatku nie bedzie najlepiej ale kiedys ten okres trzeba przejsc...
Gumo

[Bombel]

[Docio]

Kolego Bombel. Na razie to grzecznie i spokojnie czekam na odpowiedź w wiadomym temacie i poście. Póki co, nie gadam z kolegą.

[Esox]

Dla mnie SSR to nieporozumienie i jedyne co usprawiedliwia działanie tej organizacji, to ogólny niedowład aparatu kontroli wód. Docelowo powinny wystarczyć działania PSR.

Na pewno jest wiele wartościowych osób w SSR, zaangażowanych w ochronę wód, ale wcale nie mniej jest bufonów, którzy nawet dobrze przepisów prawa nie znają i przekraczają swoje kompetencje. A przy tym nadstawiają tyłki swoje i kolegów.

Na wypadek dalszych dyskusji uprzedzę, że zaznałem smaku strażnikowania społecznego, obserwowałem liczne przypadki niedouczenia/niekompetencji przy podejmowaniu interwencji, ba - nawet otarłem się o sytuację groźną dla życia (atakowanych i atakującego), której profesjonaliści prawdopodobnie mogliby uniknąć. Skończyło się tym, że długo trzeba było przekonywać prokuratora, że użycie broni gazowej wobec pijanego policjanta (w cywilu), który podczas interwencji (powód: alkoholowo-wędkarska biba w rezerwacie zamkniętym) wyjął pistolet, nie było przekroczeniem granic obrony koniecznej.

Z całym szacunkiem dla strażników - amatorów, myślę, że ich życie i zdrowie bardziej jest potrzebne rodzinom niż rybom. Pobudki tychże strażników rozumiem, bo sam miałem podobne, ale przychodzi czas zastanowienia i refleksji - po co mam narażać życie, skoro jest to robota dla profesjonalistów. Skoro jest bezrobocie i tylu chętnych do pracy w służbach mundurowych, to wolę zapłacić dwa razy wyższą składkę (poważnie) na ochronę wód, byle zatrudniono odpowiednią ilość ludzi odpowiednio i regularnie szkolonych, wyposażonych i dyspozycyjnych. Myślę, że każdy powinien koncentrować się na swoich kluczowych kompetencjach i z nich robić pożytek.

Jedyne, co poprawia sytuację, to wspólne patrole ze służbami mundurowymi. Ale to i tak nie zmienia faktu, że naraża się życie i zdrowie amatorów w sprawach, w których doświadczamy niedowładu państwowych organów kontrolnych.

[old_rysiu]

Bombel - widzę, że jesteś nie głupi gość. Wytłumacz mi jedno. Skoro taki społeczny kontroler, który za własne pieniadze i wolny swój czas chodzi użerać się z łachudrami o tego leszczyka, dlaczego nie idzie użerać się, aby w regulaminie takiego leszczyka nie mógł zabrać ten łachudra?
Skończmy wreszcie piętnować tych, którzy zabierają z wody ryby, bo im wolno, bo na to pozwala im regulamin na łowisku. Nie popdoba Ci się to? Zmień regulamin a nie czepiaj się łachudrów. Zmień regulamin tak, aby mozna było zabrać tylko jedną rybę - wtedy nie bedzie problemu przez takich jak Ty stwarzasz - problemu mięsiarzy. Ja jestem miesiarz i nie wstydze się tego. Jak wolno mi zabrać rybę z łowiska i nadaje się do zjedzenia - to ją zjadam. Taki mięsiarz jak ja nie przelicza pieniedzy ile wydał a ile złowił. Dla takiego miesiarza jak ja, złowiona rybka konsumpcyjna jest specjalnym dodatkiem do miłego połowu. Będziesz przeliczał ile mogę zabrać za to ile zapłaciłem? Przelicz, wykalkuluj i daj w regulamin konkretne wytyczne, aby nikt mi już nie mówił, że wyławiam komuś rybę. Wyławiam? Nie miej pretensji do mnie - miej pretensje do Twoich władz PZW, że pozwolą mi wyłowić Twoje ryby. Nie jestem kłusownikiem i znam swoje prawo. Gadki o etyce juz wszystkim uszami wychodzą. Chociaż jestem ( niestety ) jeszcze etycznym wędkarzem, to uważam, że folgowanie na etyce - jest głupotą. Chcecie coś zrobić? Obrót o 180 * i nie w wędkarza a w organizację i prawo.

[Zebco]

Wybacz, to twój teren i powinienem delikatniej. Poczułem się niefajnie, jak mi ktoś zarzuca hipokryzję niesłusznie. No tak napisałeś, sorki.
Trzeba się troszkę zastanowić nad ideą pisania w ogóle takich petycji - po co i dlaczego?
Ano po to tylko, żeby poprzeć parę osób co mogą na zjeździe wszcząć inicjatywę. Żeby oni najpierw mogli się czymś podeprzeć. Jeżeli oni stworzą warunki, wytyczne, nakreślą tylko ogólne cele i kierunki gospodarki, to jest dopiero początek. Reszta się będzie działa w kołach, okręgach. Ale wtedy ci, którzy chcą podziałać będą się mogli podeprzeć wytycznymi zjazdu. I tak jest sformuowana petycja.
A dlaczego warto coś takiego robić, podpisywać?
Żeby mieć przynajmniej spokojne sumienie, że chciało mi się odezwać, kliknąć myszą dwa razy w naszym wędkarskim interesie.
Jesli mielibyśmy napisać całą listę oczekiwań, to byłoby dwa razy więcej tekstu. Jesli chcielibyśmy powiedzieć jak to zrobić, to przygotowalibyśmy książkę. Im więcej postulatów, tym większy bałagan a każdy jeszcze ma jakąś własną wizję. To byłby bajzel a nie petycja.
A to teraz nie o to chodzi jak dokładnie ma być, ze szczegółami, tylko żeby zacząć cokolwiek w tych kierunkach, które są alternatywą dla bezrybnych wód, moim ( i nie tylko ) zdaniem słuszną.
Szczegółami technicznymi to już powinni się zajmować wyłącznie znawcy, biznesmeni, ichtiologowie, doświadczone środowisko wedkarskie.
Na tą chwilę nie okresliliśmy czy np. dniówka ma być z zabieraniem ryb czy również dniówka tańsza "no kill". Nie piszemy o ile trzeba ograniczyć limity. To są tematy do wielu ciekawych dyskusji, ale nie w petycji.
Ja mimo wszystko liczę na podpisy około 10% internautów ze wszystkich portali. Liczę też głównie na Was, że mimo tego, że na temat szczegółów możemy mieć różne zdania, trochę szumu na zjeździe warto spróbować zrobić.
Każdy portal ma swoją grupę, każdy kto klika w necie gdzieś tam się odnajduje, gdzieś ma grono najbliższych przyjaciół. I tak ma być. Ja akurat się dobrze czuję w moim - zarejestrowanym - KWI. Każde inne środowisko może robić podobne czy inne rzeczy, fajne, pożyteczne. Tylko czasem trzeba coś zrobić wspólnie. Obym nie był złym prorokiem, że za 4 lata będziemy znowu wspólnie - rozpieprzać PZW żeby sobie stworzyć szansę na normalne łowienie ryb w przyzwoicie zagospodarowanych wodach.

[Zebco]

No słusznie prawicie. To wszystko ze składkami prowda. To jak było też pamiętamy. Że się skiepściło - odczuwamy na codzień.
Tylko pomysł z budowaniem "nowego domu". Piękna perspektywa kopnąć parę sób w zadek, tylko co dalej? Kto będzie działał? Ty? Ja? Może jeszcze jacyś internauci? Bądż rozsądny, nie ma chętnych do czarnej roboty. Ludziska pracują ciężko od świtu do nocy żeby se kupić w sobotę paczkę boili abo kilka gumisiów, nalać do baku i nad wodę skoczyć ze 150 kilosów w jakąś dzicz bo pod nosem już ryb w ogóle nie ma, albo miejsca zeby kija włożyć. Wielu na ryby jeździ raz w tygodniu tylko. Mimo najlepszych chęci sami sobie wód nie zagospodarujemy.
Jest tylko taka mała nadzieja, że to nie większość zmienia świat. Świat zmieniają jednostki. Możemy teraz się wypowiadać, robić akcje, demonstracje, cokolwiek. Zobaczymy, czy zjazdowe jednostki coś powalczą.
My przynajmniej będziemy wiedzieć że zrobiliśmy wszystko co mogliśmy. A życie potoczy się dalej. Jak PZW się nie zacznie zmieniać to my zmienimy łowiska na zagraniczne i tyle. Będziemy łowić ryby 5 dni w roku - w Ebro, Renie czy innych. A resztę czasu będziemy się opalać z wedką na podpórce, płacąc lub nie abonament za "plażę" do związku wędkarskiego :-). W tym kraju wszystko jest możliwe.

[old_rysiu]

[old_rysiu]

[Esox]

[Docio]

[Bombel]

[Bombel]

Dla Docia:

Na niektórych portalach wędkarskich bywa jednocześnie 300 - 500 osób. Tak użytkowników, jak i gości.

Wędkarska prasa: tylko jeden miesięcznik poddal się badaniom rynku czytelniczego. Wyszło z owych badań, że przy nakładzie ok.80 tys. jest ok. 350 tys. czytelników.

Internet, również inne media, nie są nic nieznaczącą enklawą. Tu rodzi się myśl. Tu tworzą się przesłania, które docierają do zwieloktrotnionej ilości odbiorców. Tu się ścierają poglądy, tworzą idee. Dość często wydrukowane, powielone na kserokopiarce i rozdane tym, którzy do netu dostępu nie mają.

W pracy (gdzie wędkarzy sporo) zdołałem zainteresować wędkarską tematyką ludzi z wędkarstwem nie związanych. Więc w wolnych chwilach wskakują do netu, na wędkarskie witryny. Poczytać, fotki obejrzeć. Poznawać meandry świata, który jest tuż obok, pod samym nosem, a dotychczas pozostawał nieznany.

Tylko od nas samych zależy, czy zamykać się będziemy (indywidualnie) między stosunkowo wąską grupą userów, czy myśli, na witrynach przepływające, rozpowszechnimy.

To dzięki netowi miałem przyjemność i zaszczyt poznać wielu wspaniałych ludzi. Wędkarzy. Z którymi z radością się spotykam. Czy to przy piwie, czy gdzieś nad wodą. A z którymi nie raz mi się zdarzyło i uśmiać się aż do bólu przepony, i poprzerzucać się argumentami w dyskusji zapalczywej.
Przez co sam się rozwijam, z cudzej wiedzy korzystając. Także weryfikując własne, nie zawsze przecież słuszne poglądy. Lecz i przekazuję też własne myśli. Przez innych przyjmowane lub prostowane.

Efektem tego stanu rzeczy jest nie tylko to, że własną piąchą bym się ubił za zabranie piętnastocentymetrowego leszczyka, lecz... zwykłym śmiechem by mnie ubito, gdybym ośmielił się takową rybkę zabrać.

Bo bardzo szerokie grono moich znajomków wchodzi do netu i czytuje wędkarską prasę. I już wie, że okoń, nawet jazgarz, szkodnikiem ni chwastem nie jest. Bo jest nieodłącznym składnikiem NATURY.
Z którą my, wędkarze, się bratamy. Oby ze zrozumieniem, że jeśli chce się cokolwiek wziąć, to najpierw (lub równocześnie) trzeba dać coś w zamian.

[Zebco]

Do Ryszarda:

1*"Nie chciało Ci się napisać do kogo te słowa?"
Była to w całości odpowiedź do Docia. Coś źle klikam, nie wiem co, zawsze mówiłem ze łowienie ryb jest łatwiejsze niż komputer :-)
2* Trzeba poparcia internautów, zeby taka kukła przemówiła?
Tak, trzeba impulsu.
3* Inaczej rozumiem interesy. Nasze klikania nic nie pomogą - na zebranie bracie i wybieraj odpowiednich ludzi.
Jasne, możemy przez najbliższe 10 lat kruszyć beton w kołach i pewnie się uda.
4* " Tyle pomysłów na uzdrowienie wód PZW, że aż książka by powstała? Czegoś tutaj nie rozumiem. Dlaczego zatem nie piszecie tej książki?"
Co znaczy piszeCIE? Ja mówię wyłącznie za siebie. Jestem wędkarzem a nie pisarzem :-)


5* '' Czy Ty należysz do któreś nacji?"
Do innej. Jestem skromnym wędkarzem z dostępem do internetu, w odróżnieniu od internauty z dostępem do wędki.

6* "Tu się wyłożyłeś. Jeśli nie wierzysz w siłę petycji i skutek, który powinien przynieść a tylko szum na zjeździe :-) , to wybacz - daleko od mojej persony."
Petycja już odniosła dobry skutek. Już zjednoczyła pewną grupę osób. Już ludzie piszą, dzwonią, pytają. Wierzę że jeszcze wśród delegatów też DOBRY skutek odniesie. Jeżeli może być początkiem porozumienia między ludźmi, którzy mają podobne wizje wędkarstwa i zagospodarowania wód, to warto poświecić nazwiskiem. Nie żałuję.

7* '' Wspólnie jeszcze nie rozpieprzaliśmy. Ale nie trzeba być prorokiem, żeby wiedzieć, że za te parę lat to nastąpi. Jeśli tylko tacy ludzie jak dotychczas będą delegatami i w zarzadach, jeśli tacy ludzie jak Ty, będą chcieli im pomagać podobnymi petycjami."

Jesli dla ciebie to co napisano jest poparciem "betonu", to szkoda słów.
Mnie nie interesuje rozwalanie czegoś dla samego rozwalania. Robienie szumu dla samego szumu. Jeżeli można czasem coś zbudować, jest na to czas i ochota, wtedy zgłaszam akces. O rozwalaniu PZW zapisano gigabajty, a nic to dobrego nie przyniosło i nie przyniesie. Rację ma Docio, że budowanie od dołu to perspektywa przejęcia wód np. za 10 lat. Można kruszyć beton od dołu, biegać na zebrania co tydzień, flaszeczka, delegacja itd... A można zacząć od góry - może byłoby wtedy łatwiej tym "dołom" - nie uważasz?
Żeby dyskutować merytorycznie albo coś zrobić wspólnie, trzeba najpierw trochę tolerancji, szacunku i życzliwości. Nie gadania o "kosmitach". Dobitne argumentowanie jest mi bardzo bliskie, jeśli rozmawiamy o argumentach a nie osobie. Czy poczułeś się urażony osobiście moimi wypowiedziami że podsumowujesz bardziej moją osobę niż to co napisałem?
z wyrazami szacunku
Tomasz
p.s. moje ustwienia wynikły z rejestracji - kiedyś - na czacie. Anonimowo, pod ksywką jak wszyscy, jak ci przeszkadza to się wykasuje

[Docio]

[old_rysiu]

Ja już zakończyłem dyskusje na ten temat.
Docio napisał jak to wygląda - i daję mu rację.
Zebco, który na razie jest pełen emocjonalnego stosunku do poprawy naszych wód, też zaczyna się poprawiać i na początek wywalił radziecki paszport. Pewnikiem za pół roku będzie atakował tam gdzie jego naboje będa skuteczne. Jak na razie musi poprawiać celowniki.
Bombel jak widzę, jest prawie jak ja zadowolony z internetu. Jak on, też poznałem tutaj sporo kolegów z którymi wypiłem jansmaczniejsze piwka i to nie wirtualnie. Dzięki nim, mogłem poznać wspaniałe łowiska i złowić swoją rybę życia. To oni nauczyli mnie szacunku do przyrody i nadal uczą.
Podsumowanie:
Jest nas naprawdę zbyt mało, aby naprawiać wody PZW. Organizacja ta ( czytaj zakład pracy dla zarządzających ) powinna sama zadbać o to, aby ich klientów ( czytaj wedkarzy ) było jak najwięcej. Tak. PZW to firma, która zarabia na wędkarzach. Nikt z zarządzających nią nie odda swojego stołeczka. Będzie bronił się jak lew. Dlaczego kient ma bronić tego stołka? Walczyć o towar posyłając petycje ?
Dla tych, którzy szukają wody pełnych ryb i nie chcą ich zabierać na patelnie ( chociaż też mogą ), jest pełno w Polsce stawów i jezior z mianem " prywatne łowisko ". Nawet taka mała miejscowość jak Knurów, dzisiaj oferuje jedno w mieście a drugie poza miastem. Za jedyne 5 zł + puszka kukurydzy, można cały wolny dzień nałowić się do woli ( jeśli tylko potrafi ktoś łowić ). Straszenie ludzi, że nie będzie gdzie łowić jak nic nie zrobimy - już nie trzyma się kupy.

Możecie sobie jeszcze dyskutować, moje zdanie już znacie. Mam nadzieję, że różnice poglądowe nie stworzą nam bariery do wypicia wspólnego piwka na jakimkolwiek spotkaniu w realnym świecie. Życzę Wam i sobie, aby takich spotkań było sporo. Z wędkarskim pozdrowieniem - Old_rysiu.

[Esox]

[Zebco]

[quote="Docio"][quote="Zebco"]
Dociu a zarazem Ryszardzie!
Ja bardzo dziękuję za odpowiedzi i gdybym zaczął cytować i pisać z czym się zgadzam to byłby długi post.
Trudno mi się wyzbyć emocjonalnego stosunku do wód, w których łowię ryby. Może niech te emocje pozostaną...
Moim prywatnie marzeniem zawsze było aby PZW się uwłaszczyło, było firmą, a my klientami, którzy mogliby wprost wymagać. Płacę - wymagam. Jest kiszka - nie płacę. Ideał. Niestety realia są inne.
Gdyby istniał jeden portal wędkarski to byśmy wszystko mogli sobie razem wypracowywać, ale jest inaczej. Stąd też moje - jako cienkiego internauty - zmagania z rejestrowaniem, nauką pisania na forach itp.
Ja doskonale rozumiem że różnice w poglądach są duże, ale zawsze staram się być tolerancyjny. Zawsze bardziej się dla mnie liczy jaki kto jest nad wodą niż co skrobie w necie.
KWI dał możliwość wypowiadania się internautom, nic więcej. Ja też nie agituję, choć całe to gadulstwo wynika z mojego zaangażowania.
Czy internauci dostrzegą próbę budowania pewnej "platformy" pomiędzy różnymi portalami? Może będą inne, lepsze pomysły, inne działania i to wcale nie pochodzące z KWI.
Rozproszenie po róznych portalach są bardzo mądrzy ludzie, fajni wędkarze. Czasem - warto zakopać "topory", które nie wiadomo skąd się biorą. To mnie bardzo boli, ze kłócimy się o co - o HOBBY!. Kurcze, jakby od tego zależało nasze życie i byt rodzin.
Ja się przyznaję nie skapowałem Docia polemiki nad treścią głównie, odebrałem tylko jako atak. Nigdy nie liczyłem na to że się z petycją zgodzi 100% internautów.
Może - w przyszłym roku zrobimy se wspólnie zlot z beczką piwa. Nic chyba nie stoi na przeszkodzie.
Do zobaczyska
Tomek

[Bombel]