Wg raportu ¦wiatowego Funduszu na Rzecz Dzikich Zwierz±t łoso¶ wygin±ł w co najmniej 300 z około 2000 dorzeczy, w których naturalnie występował. Prawie 90% populacji gatunku żyje w czterech krajach: Norwegii, Irlandii, Islandii i Szkocji. Na skraju wyginięcia jest w: Estonii, Portugalii, USA i Kanadzie. W ostatnich 30 latach połowy dzikich łososi spadły o 80%.
Konto/logowanie
ZAREJESTROWANI
Ostatni Tobiasz
Dzisiaj 0
Wczoraj 0
Wszyscy 4520 UŻYTKOWNICY
Goscie 670
Zalogowani 0
Wszyscy 670
Jesteś anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować za darmo klikając tutaj
Jesteś stałym użytkownikiem Pogawędek Wędkarskich - kliknij tutaj aby zalogować się!
Wysłany: Pią Sty 06, 2006 11:52 pm Temat postu: Dopłata krajowa
Powiedziano mi dzisiaj przy okazji opłacania składki że zlikwidowano mozliwo¶ć wykupienia jednorazowo dopłaty krajowej i teraz trzeba opłacać za każdym razem u wła¶ciciela wody. Jest to kłopotliwe bior±c pod uwagę że najczę¶ciej jedzie sie na odległe łowisko w ostatniej chwili i nie chce mi sie wierzyc że tak się stało.Dodam że przynależę do okręgu Warm-mazurskiego. _________________ Łowię i zjadam ......
minkof Młodszy podbierakowy
Dołączył: Oct 03, 2002 Posty: 90
Kraj: Polska Miejscowość: Warszawa
Wysłany: Sob Sty 07, 2006 9:14 am Temat postu:
Czy w ostatnich latach wykupywałe¶ "krajówkę"?
Zamki Pogawędkowy twardziel
Dołączył: Nov 03, 2004 Posty: 2486
Kraj: Polska
Wysłany: Sob Sty 07, 2006 9:39 am Temat postu:
minkof napisał:
Czy w ostatnich latach wykupywałe¶ "krajówkę"?
Nie wykupywałem jakos teraz z racji planów na kilka go¶cinnych wyjazdów mnie wzieło . _________________ Łowię i zjadam ......
minkof Młodszy podbierakowy
Dołączył: Oct 03, 2002 Posty: 90
Kraj: Polska Miejscowość: Warszawa
Wysłany: Sob Sty 07, 2006 9:54 am Temat postu:
Krajówka obejmowała (je¶li faktycznie została zniesiona) niewiele, niezbyt atrakcyjnych zbiorników... Tak naprawde to nie ma czego żałować
wolff ¦.P. - Uczestnik Wiecznych Łowów
Dołączył: Aug 24, 2004 Posty: 1430
Kraj: Polska Miejscowość: Bytom Górniki
Wysłany: Sob Sty 07, 2006 4:21 pm Temat postu:
Nie wiedziałem że j± zlikwidowano ! Jeżeli to jednak prawda to nie ma czego żałować. Wody do krajówki były wybierane tak aby te najatrakcyjniejsze tam nie trafiły. Poza tym większo¶ć okręgów i tak nie udostępniała żadnych swoich wód. Ja w¶ród swoich znajomych nie trafiłem na nikogo aby którykolwiek z nich kiedykolwiek opłacał krajówkę.
Ja byłem kiedy¶ skłonny oplacić krajówkę, jednak po zapoznaniu sie z udostępnionymi wodami interesuj±cych mnie okręgów, zrezygnowałem z tego pomysłu bo były by to pieni±żki wyrzucone w błoto, wody na których chciałem łowić nie były zgłoszone do opłaty krajowej a wię i tak musiałbym opłacać na nich normalne dniówki. _________________ Irek
------------------------------------------------
¦pieszmy się kochać ludzi, tak szybko odchodz±.
Zamki Pogawędkowy twardziel
Dołączył: Nov 03, 2004 Posty: 2486
Kraj: Polska
Wysłany: Sob Sty 07, 2006 4:43 pm Temat postu:
wolff napisał:
Ja byłem kiedy¶ skłonny oplacić krajówkę, jednak po zapoznaniu sie z udostępnionymi wodami interesuj±cych mnie okręgów, zrezygnowałem z tego pomysłu bo były by to pieni±żki wyrzucone w błoto, wody na których chciałem łowić nie były zgłoszone do opłaty krajowej a wię i tak musiałbym opłacać na nich normalne dniówki.
Tak Masz rację po przejżeniu wykazów z poprzednich lat widać jak chciwie broni± okręgi swoich wód.Mój okręg ma porozumienie z Elbl±skim i Ciechanowskim i powinno mi to wystarczyć. _________________ Łowię i zjadam ......
marek_k84 Pogawędkowy twardziel
Dołączył: Oct 22, 2002 Posty: 1310
Kraj: Polska
Wysłany: Sob Sty 07, 2006 11:36 pm Temat postu:
zamker napisał:
Mój okręg ma porozumienie z Elbl±skim i Ciechanowskim i powinno mi to wystarczyć.
taa... Porozumienia to jeden z czyników (o kłusolach, degrengoladzie w Zwi±zku, mięsiarzach, meliorantach i innych nie wspomnę) dobijajacych polskie wody.
I tak nieadekwatne do potrzeb składki s± jeszcze uszczuplane przez populistyczne "pój¶cie elektoratowi gumofilcowatowemu na rękę". Skoro i tak nie ma co łowić to choc niech sobie za te same pieni±żki ma możłiwo¶ć nic niełowienia na większym obszarze...
Komuna w czystej postaci... _________________ Marek
wolff ¦.P. - Uczestnik Wiecznych Łowów
Dołączył: Aug 24, 2004 Posty: 1430
Kraj: Polska Miejscowość: Bytom Górniki
Wysłany: Nie Sty 08, 2006 11:38 am Temat postu:
marek_k84 napisał:
zamker napisał:
Mój okręg ma porozumienie z Elbl±skim i Ciechanowskim i powinno mi to wystarczyć.
taa... Porozumienia to jeden z czyników (o kłusolach, degrengoladzie w Zwi±zku, mięsiarzach, meliorantach i innych nie wspomnę) dobijajacych polskie wody.
I tak nieadekwatne do potrzeb składki s± jeszcze uszczuplane przez populistyczne "pój¶cie elektoratowi gumofilcowatowemu na rękę". Skoro i tak nie ma co łowić to choc niech sobie za te same pieni±żki ma możłiwo¶ć nic niełowienia na większym obszarze...
Komuna w czystej postaci...
Ja już dawno przestałem rozumieć "politykę" PZW (już taki ze mnie ciemniak i nic tego nie zmieni ). Za co wogóle ja płacę tę opłatę zwi±zkow±, pomijam fakt jej wysoko¶ci, jeżeli mam prawo łowić tylko na terenie jednego okręgu? 8O Po co mi potrzebny do jasnej cho...... Z.G. ? :evil: Czy nie lepiej zlikwidować to gó.... i zostawić pieni±żki w okręgu? Możecie tu pisać jakiekolwiek dyrdymały ale ja tego i tak nie rozumiem! Takie co¶ jak Z.G. , w dzisiejszych realiach jest garbem na strukturze zwi±zku i tylko jego likwidacja pozwoli na jako tak± racjonaln± gospodarkę zasobami zwi±zku i naszymi pieniędzmi. :
Ech, szkoda gadać, znowu sobie podniosłem ci¶nienie! _________________ Irek
------------------------------------------------
¦pieszmy się kochać ludzi, tak szybko odchodz±.
Monk Pogawędkowy twardziel
Dołączył: Aug 04, 2002 Posty: 7676
Kraj: Polska Miejscowość: Legionowo
Wysłany: Nie Sty 08, 2006 12:26 pm Temat postu:
Szkoda, że macki PZW maj± tak mały zasięg - prawo jazdy na obszar Mazowsza - fajne nie? A jaka oszczędno¶ć dróg w innych województwach!! :
yari Pogawędkowy twardziel
Dołączył: Mar 04, 2005 Posty: 943
Kraj: Polska Miejscowość: POZNAŃ
Wysłany: Nie Sty 08, 2006 1:40 pm Temat postu:
Monk napisał:
wolff napisał:
marek_k84 napisał:
zamker napisał:
Mój okręg ma porozumienie z Elbl±skim i Ciechanowskim i powinno mi to wystarczyć.
taa... Porozumienia to jeden z czyników (o kłusolach, degrengoladzie w Zwi±zku, mięsiarzach, meliorantach i innych nie wspomnę) dobijajacych polskie wody.
I tak nieadekwatne do potrzeb składki s± jeszcze uszczuplane przez populistyczne "pój¶cie elektoratowi gumofilcowatowemu na rękę". Skoro i tak nie ma co łowić to choc niech sobie za te same pieni±żki ma możłiwo¶ć nic niełowienia na większym obszarze...
Komuna w czystej postaci...
Ja już dawno przestałem rozumieć "politykę" PZW (już taki ze mnie ciemniak i nic tego nie zmieni ). Za co wogóle ja płacę tę opłatę zwi±zkow±, pomijam fakt jej wysoko¶ci, jeżeli mam prawo łowić tylko na terenie jednego okręgu? 8O Po co mi potrzebny do jasnej cho...... Z.G. ? :evil: Czy nie lepiej zlikwidować to gó.... i zostawić pieni±żki w okręgu? Możecie tu pisać jakiekolwiek dyrdymały ale ja tego i tak nie rozumiem! Takie co¶ jak Z.G. , w dzisiejszych realiach jest garbem na strukturze zwi±zku i tylko jego likwidacja pozwoli na jako tak± racjonaln± gospodarkę zasobami zwi±zku i naszymi pieniędzmi. :
Ech, szkoda gadać, znowu sobie podniosłem ci¶nienie!
Szkoda, że macki PZW maj± tak mały zasięg - prawo jazdy na obszar Mazowsza - fajne nie? A jaka oszczędno¶ć dróg w innych województwach!! Twisted Evil
Rozumiem tylko, że kol. Marek jest przeciwko porozumieni± :? Wypowiedzi Monka i Wolffa s± dla mnie nie jasne Jeste¶cie za czy przeciw :?: A może "za a nawet przeciw" :
Yari, a co mi daje porozumienie z okręgiem który jest odemnie 700 km ?
Mój okręg ma porozumienie z okręgiem szczcińskim w którym w życiu nie byłem i przypuszczam że nigdy nie będę, a jeżeli już to stać mnie aby zapłacić im te kilka dniówek! Mamy również porozumienia z okręgami w których jest wód co kot napłakał, np Łódzkie. Od kilkunastu lat nie mog± się dogadać z okręgami z którymi graniczymy, np opolskim i krakowskim. W tym roku nie dogadano się z okręgiem bielskim (Bielsko Biała). Jedynym okręgiem który w moim przypadku, porozumiene zawarto i mogę na tym kilka groszy zaoszczędzić jest okręg sieradzki gdzie często spędzam 2-tygodniowy urlop. Ale gdyby tego porozumienia nie było, też bym nie płakał bo na te kilka wędkowań na Warcie w tym okręgu mogę zapłacić. Jest mi to więc obojętnym czy te porozumienia s± czy ich nie ma. Jednak rozważaj±c wszystkie za i przeciw to lepiej by było aby tych porozumień nie zawierano wogóle. Tylko niech wtedy PZW zmieni nazwę na ZW, OZW, RZW czy jakikolwiek inny i nie mydli nam oczu tym "P" sugeruj±c nam że mamy do dyspozycji wszystkie wody w kraju. _________________ Irek
------------------------------------------------
¦pieszmy się kochać ludzi, tak szybko odchodz±.
argrabi Pogawędkowy twardziel
Dołączył: Nov 01, 2002 Posty: 644
Kraj: Polska Miejscowość: Warszawa
Wysłany: Sro Sty 11, 2006 3:01 pm Temat postu:
W uchwale numer 1 ZG PZW stoi:
3. Składka okręgowa wniesiona przez członka uczestnika upoważnia go do wędkowania na wodach ogólnodostępnych całego kraju.
Ciekawe tylko, który okręg odważy sie na takie udostępnienie swych wód..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Za tre¶ci głoszone na forum dyskusyjnym odpowiedzialno¶ć ponosz± ich autorzy.
Korzystaj±c z forum akceptujesz ten REGULAMIN System pomocy - FAQ
Wszystkie teksty i zdjęcia opublikowane w portalu s± utworami w rozumieniu prawa autorskiego i podlegaj± ochronie prawnej. Kopiowanie, powielanie, "crosslinking" i jakiekolwiek inne formy wykorzystywania cudzej własno¶ci intelektualnej i twórczej bez zgody wła¶cicieli praw autorskich s± zabronione prawem.
Wszelkie znaki towarowe s± własno¶ci± ich prawowitych wła¶cicieli, za¶ ich użycie dozwolone jest wył±cznie po uzyskaniu zgody.