Z braku innego pożywienia ,gotów ci kurczaka z lodówki wynieść , nie darmo ma przydomek chytrusek.
Winę za nadmiar lisiej populacji ,ponoszą zieloni ,gdyby nie szprajowanie futerek na ulicach ,nie jedna dama przystroiła by się chętnie w rude futerko ,a co za tym idzie i problem nadmiaru byłby rozładowany
Przewiduje że dalsze propagowanie NOO KILL skończyć się może tym iż karpie z Wisły będą po ulicach Warszawy spacerować
sacha Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Oct 30, 2002 Posty: 3612
Kraj: Polska Miejscowoć: W-wa
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 12:17 pm Temat postu:
farti napisał:
pozdrawiam wszystkich potrafiących zachować zdrowy rozsądek.Jedno na pewno możesz sobie poczytać jako osiągnięcie na PW. ,,Zmusiłeś" mnie do napisania najdłuższego postu odkąd tu jestem. 8)
Zgadzam sie z całością postu,przynajmniej nie muszę tyle klepać :roll: .
Kanada nie ma PZW ani KZW,ma ministerstwo ochrony środowiska i zasobów naturalnych.Z tego co pamietam to ministerstwo tym się zajmuje a limity i wymiary ustala sie dla poszczególnych regionów.
Strasznie zdrożało przez ostatnie 20 lat 8O w 1988 licencja kosztowała 15$.No killowcy :?: nie jestem i nie będę no killowcem a wtrącanie się w to jak postepuję przez "oszołomów" a paru takich w necie jest uważam za brak wychowania bo g.....o kogo obchodzi jak postepuję :evil: Jeśli postepuje zgodnie z przepisami i swoim rozsądkiem to juest w porządku i nie zyczę sobie żadnych wycieczek osobistych.
Zenon Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 26, 2003 Posty: 3967
Kraj: Polska Miejscowoć: GRUNWALD
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 12:27 pm Temat postu:
sacha napisał:
farti napisał:
pozdrawiam wszystkich potrafiących zachować zdrowy rozsądek.Jedno na pewno możesz sobie poczytać jako osiągnięcie na PW. ,,Zmusiłeś" mnie do napisania najdłuższego postu odkąd tu jestem. 8)
Zgadzam sie z całością postu,przynajmniej nie muszę tyle klepać :roll: .
Kanada nie ma PZW ani KZW,ma ministerstwo ochrony środowiska i zasobów naturalnych.Z tego co pamietam to ministerstwo tym się zajmuje a limity i wymiary ustala sie dla poszczególnych regionów.
Strasznie zdrożało przez ostatnie 20 lat 8O w 1988 licencja kosztowała 15$.No killowcy :?: nie jestem i nie będę no killowcem a wtrącanie się w to jak postepuję przez "oszołomów" a paru takich w necie jest uważam za brak wychowania bo g.....o kogo obchodzi jak postepuję :evil: Jeśli postepuje zgodnie z przepisami i swoim rozsądkiem to juest w porządku i nie zyczę sobie żadnych wycieczek osobistych.
Nazwał bym to Cejrowszczyzną , a tylko dlatego że Pan Wojciech Cejrowski osobiście mi się podoba w swoich wypowiedziach, potrafi być grzeczny i rzeczowy w stosunku do normalnych ,a jednocześnie potępiać w czambuł ,głupotę "głupków"
:
Gierek Łowca Klenia
Dołšczył: Mar 16, 2007 Posty: 974
Kraj: Polska Miejscowoć: Prudnik
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 1:26 pm Temat postu:
mario_z napisał:
Cytat:
Stegie napisał
Cytat:
Ja myslę, że duży udział w zmniejszeniu opulacji kuropatwy czy zająca ma lis.
Stegie, Lisy na pewno mają w tym swój udział
Cytat:
Tak "walili" kiedyś lekami przeciw wściekliźnie, że porozmnażało się tego rudzielca masę : Przynajmniej w moich stronach tak to wygląda.
Szczepionki przeciw wściekliźnie miały za zadanie ochronę zwierząt przed tą chorobą, a jak zapewne wiesz Lisy bardzo łatwo na nią zapadają i jeszcze łatwiej ja roznoszą.
Przyczyną dużej ilości lisów jest brak ich odłowów, odstrzałów, po prostu nikt tego nie chce skupować, a jeśli już się ktoś znajdzie to niestety ale oferuje takie ceny, że myśliwemu nie chce się broni naładować a co mówić dopiero o wyjściu na polowanie, na rudzielca.
Tych wyrośniętych mięsożernych wiewiórek jest ci u nas w brud, pałęta się to to nocami po Lublinie na gęsto.
Nie wiem czy to prawda :?: , ale Lisy podobno zaczynają urządzać sobie polowania na bezdomne koty. 8O 8O
Zgadza się, ale przez te szczepionki których "zrzucili" całą masę lisy zaczeły się bardziej rozmnażać (zdrowe nie zdychały tak szybko). Chcieli dobrze, ale wyszło jak zawsze : Lisy zjadają wszelkie ptactwo które ma gniazda na ziemi i zające oczywiście też. Po prostu atakują wszystko co nie ucieka na drzewo. Całkiem możliwe że mogły zacząć atakować bezdomne koty. Kot ma o tyle dobrze, że może jeszcze dać drapaka na drzewo :
Może rozwiązaniem by było, gdyby jakiś projektant mody, światowej sławy ogłosił, że najmodniejsze w tym a tym roku będą futra z lisa :
Czez Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Oct 17, 2003 Posty: 2600
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 2:26 pm Temat postu:
Sazan napisał:
Cichutko, skromnie, chciałem zabrać głosik w Waszej dyskusji...
Znam pewien wędkarski eden. 5 razy większy od powierzchni naszej Polski i 50 razy mniej ludny... Na jednego mieszkańca przypadają tam 2 jeziora o powierzchni minimum 2 ha. A rzek i potoków nigdy nikt dokładnie nie zliczył. Niepodobna! Ryb w nich wszędzie pełno, jak "mrówków". Mimo to, na wielu wodach (tych poddawanych największej presji wędkarskiej), zasada C&R stosowana jest tam od lat... Nikt nie protestuje. Wszyscy się cieszą z populacji pstrągów i lipieni w tych rzekach. Przepraszam, że się ośmieliłem wtrącić. Milknę już... :oops:
Sazanie,
Królu Złoty,
A mógłbyś się ośmielić jeszcze raz :?:
Pierwszy raz Cię o to proszę, licząc tym samym na wyrozumiałość :oops:
Wyjaśnij piszącym tak obszerne posty różnicę pomiędzy "No kill", a "C&R".
Jam to czynił (nie sam, nie sam) parokrotnie i już mi się nie chce po prostu :oops: Może w Tobie drzemią jakieś chęci...jeszcze...pozakabaretowe ma się erozumieć, gdyż jeśli kabaret mamy na myśli i o to tu chodzi to zaiste kabaret jest taki, że PAKA jest ICH
Jeśli nie zareagujesz, pretensji żadnych mieć nie będę
Torque Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 03, 2003 Posty: 4621
Kraj: Polska Miejscowoć: Zabrze
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 2:37 pm Temat postu:
A może by tak powrócić do tematu. Zaraz obok lisów i przepiórek pojawią się żubry i niedźwiedzie. Wątek chyba dotyczy działań mających na celu zachowanie ryb w rzekach :roll: _________________ Najgorszy dzień na rybach jest lepszy od najlepszego dnia w pracy...Marek Mołdawa
mario_z Łowca Szczupaka i Suma
Dołšczył: Apr 16, 2006 Posty: 6560
Kraj: Polska Miejscowoć: Lublin
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 3:18 pm Temat postu:
stegie napisał:
Może rozwiązaniem by było, gdyby jakiś projektant mody, światowej sławy ogłosił, że najmodniejsze w tym a tym roku będą futra z lisa :
Zieloni by wtedy z niego futerko zrobili. _________________ Pozdrawiam
Mariusz
------------------------------------------------------------------
Wszędzie dobrze, ale na rybach najlepiej a spinning to moja druga miłość
hlehle Ugniatacz ciast
Dołšczył: Sep 03, 2004 Posty: 54
Kraj: Polska Miejscowoć: Warszawa
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 6:00 pm Temat postu:
Farti można mieć różne zdanie, a nawet trzeba - normalna rzecz.
Jednak obrona takowego i dyskusja powinna być na pewnym poziomie. Uważam, że mnie obrażasz i robisz wycieczki jakich robić nie powinieneś. Nawet jeśli uważasz mnie za idiotę i oszołoma to zachowaj to dla siebie, opanuj emocje i pisz z szacunkiem jaki należy się drugiemu człowiekowi, nawet o odmiennych poglądach.
Darek, uważam że nic nam do tego co robią inni jeśli te działania nie mają wpływu na nasze życie. Prosta zasada "róbta co chceta" ale nie krzywdźcie innych (czytaj nie czyń szkody). Teraz tylko pozostaje kwestia kiedy ta granica zostaje przekroczona. Tu można się spierać czy zjadanie wszystkich ryb złowionych według limitów jest OK czy nie. Czy jeśli nagle jakieś skrajne ugrupowanie dorwałoby się do władzy i zmieniło prawo tzn. że mamy się bezwględnie do niego stosować jeśli w ten sposób czynilibyśmy szkody? Można złowić 5kg 18 centymetrowych okoni. Czy to jest OK? _________________ ****************
hlehle
Monk Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Aug 04, 2002 Posty: 7676
Kraj: Polska Miejscowoć: Legionowo
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 6:16 pm Temat postu:
stegie napisał:
Ja myślę, że duży udział w zmniejszeniu populacji kuropatwy czy zająca ma lis. Tak "walili" kiedyś lekami przeciw wściekliźnie, że porozmnażało się tego rudzielca masę : Przynajmniej w moich stronach tak to wygląda.
Powodów jest wiele, ale nie sądzę,a by u mnie wzrosła ilość lisów. Za to z całą pewnością na polach wzrosła ilość ... bezpańskich psów, których odstrzał był kiedyś obowiązkiem każdego myśliwego. A że polowań było więcej...
farti Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Jan 19, 2003 Posty: 1983
Kraj: UK Miejscowoć: ...
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 6:50 pm Temat postu:
hlehle napisał:
Farti można mieć różne zdanie, a nawet trzeba - normalna rzecz.
Jednak obrona takowego i dyskusja powinna być na pewnym poziomie. Uważam, że mnie obrażasz i robisz wycieczki jakich robić nie powinieneś. Nawet jeśli uważasz mnie za idiotę i oszołoma to zachowaj to dla siebie, opanuj emocje i pisz z szacunkiem jaki należy się drugiemu człowiekowi, nawet o odmiennych poglądach.
1.Wycieczki osobiste rozpocząłeś ty!
2. Nie podałeś do tej pory absolutnie żadnych argumentów na poparcie owego wszechobecnego no kill !
3. Nie podałeś żadnego przykładu (cytatu) który by świadczył o podobno moim skrajnym podejściu!
3. Emocje mam opanowane możesz mi wierzyć na słowo, gdybym chciał się emocjonować każdą bez myślną wypowiedzią na PW , dawno bym zaliczył trzeci zawał i zejście do krainy wiecznych łowów.
4. Teraz powinienem zapytać , a wręcz domagać się pokazaniu miejsca w którym to miałem Cię obrazić ?! W którym to miałem uważać że Cię za idiotę i oszołoma?! Nie raczyłeś nawet tego przeczytać nad czym się tyle męczyłem, napisałem wyraźnie - z oszołomami nie prowadzę polemiki. Czym dałem chyba wyraźnie do zrozumienia że za takiego (jeszcze) Cię nie miałem.
Ale jak zapewne do tej pory było , tak i teraz się nie doczekam ani wskazania takich miejsc , ani argumentów .
Właściwie , na tym można by zakończyć temat. Już wiem z kim mam do czynienia . Nie masz argumentów, rozsiewasz kłamliwe plotki, rzucasz oskarżeniami których nie potrafisz podtrzymać.
I właściwie słyszymy z twojej strony tylko jedno niczym mantre .......
..... NO KILL .....NO KILL .... NO KILL .....
Wszystko jasne stary jak dla mnie, szkoda było mi się produkować przez godzinę.
hlehle Ugniatacz ciast
Dołšczył: Sep 03, 2004 Posty: 54
Kraj: Polska Miejscowoć: Warszawa
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 7:26 pm Temat postu:
farti napisał:
1.Wycieczki osobiste rozpocząłeś ty!
W którym miejscu?
Cytat:
2. Nie podałeś do tej pory absolutnie żadnych argumentów na poparcie owego wszechobecnego no kill !
Nigdzie nie pisałem o wszechobecnym, a jedynie że sto razy wolę No KIll niż typowe mięsiarstwo (czyli wszystko do wora). Co więcej napisałem, że i mi zdarza się wziąć rybę - fakt, że rzadko i osobniki nie okazowe.
Jeśli pragniesz argumentów.
Po pierwsze odsyłam do przeczytania uważnie postu Sazana jeszcze raz (to odnośnie Kanady, Alaski itd.)
Po drugie łowię w krajach/łowiskach gdzie ta zasada jest powszechna i ilość ryb potrafi być niesamowita. Powiesz że to nie dzięki no kill? Pewnie nie tylko, jest to jedna z przyczyn. Dla przeciwwagi podam dwa przykłady łowisk, gdzie jak to określili moi zagraniczni znajomi mają od jakiegoś czasu problem Polakami...
Pierwsze to połączone z morzem jezioro w którym rok temu łowiłem piękne okonie. NIestety jezioro znajduje się w okolicy zamieszkałej przez sporą ilość naszych rodaków oraz pracowników z Rumunii. Wieść o rybności tej wody dość szybko się rozniosła i przez kilka tygodni woda była okupowana dzień w dzień. Pod koniec roku ciężko było tam złowić nawet małego okonka. Zaznaczam że nie ma tam rybaków, kłusownictwa itd. Wędkarze złupili wodę bardzo szybko.
Drugi przykład to jezioro niedaleko Londynu, nad którym mój kolega mieszka już wiele lat. Jeszcze 5 lat temu łowił tam ogromne ilości ryb. W tej chwili niewiele się różni jeśli chodzi o rybostan w stosunku do naszych jezior - ciężko złowić coś ciekawego tam. Co się stało? Myślę, że po prostu nadszedł rok 2004...
Cytat:
3. Nie podałeś żadnego przykładu (cytatu) który by świadczył o podobno moim skrajnym podejściu!
3. Emocje mam opanowane możesz mi wierzyć na słowo, gdybym chciał się emocjonować każdą bez myślną wypowiedzią na PW , dawno bym zaliczył trzeci zawał i zejście do krainy wiecznych łowów.
4. Teraz powinienem zapytać , a wręcz domagać się pokazaniu miejsca w którym to miałem Cię obrazić ?! W którym to miałem uważać że Cię za idiotę i oszołoma?! Nie raczyłeś nawet tego przeczytać nad czym się tyle męczyłem, napisałem wyraźnie - z oszołomami nie prowadzę polemiki. Czym dałem chyba wyraźnie do zrozumienia że za takiego (jeszcze) Cię nie miałem.
Ale jak zapewne do tej pory było , tak i teraz się nie doczekam ani wskazania takich miejsc , ani argumentów .
Musiałbym cytować całe wypowiedzi... Możemy po prostu mamy inne kryteria odnośnie tego, w którym momencie ktoś kogoś obraża.
Cytat:
Właściwie , na tym można by zakończyć temat. Już wiem z kim mam do czynienia . Nie masz argumentów, rozsiewasz kłamliwe plotki, rzucasz oskarżeniami których nie potrafisz podtrzymać.
I właściwie słyszymy z twojej strony tylko jedno niczym mantre .......
..... NO KILL .....NO KILL .... NO KILL .....
Powiem szczerze, nawet trudno mi to w jakikolwiek sposób skomentować... _________________ ****************
hlehle
Monk Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Aug 04, 2002 Posty: 7676
Kraj: Polska Miejscowoć: Legionowo
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 7:35 pm Temat postu:
Panowie - dajcie sobie na wstrzymanie. Jak długo wystarczy napisać "mięsiarstwo" i "no kill", aby skakać sobie do oczu? Więcej wyrozumiałości, a i na zdrowotności zyskacie!! ;)
Nie macie daleko - wpadnijcie do Borsuków i przy piwku "rozpalcie swą przyjaźń do czerwoności"!!
Miłego wieczora życzę.
nostaf Smarowacz kołowrotków
Dołšczył: Feb 01, 2006 Posty: 142
Kraj: Polska Miejscowoć: Sadowne(Mazowieckie)
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 8:30 pm Temat postu:
mario_z napisał:
Cytat:
Stegie napisał
Cytat:
Ja myslę, że duży udział w zmniejszeniu opulacji kuropatwy czy zająca ma lis.
Stegie, Lisy na pewno mają w tym swój udział
Cytat:
Tak "walili" kiedyś lekami przeciw wściekliźnie, że porozmnażało się tego rudzielca masę : Przynajmniej w moich stronach tak to wygląda.
Szczepionki przeciw wściekliźnie miały za zadanie ochronę zwierząt przed tą chorobą, a jak zapewne wiesz Lisy bardzo łatwo na nią zapadają i jeszcze łatwiej ja roznoszą.
Przyczyną dużej ilości lisów jest brak ich odłowów, odstrzałów, po prostu nikt tego nie chce skupować, a jeśli już się ktoś znajdzie to niestety ale oferuje takie ceny, że myśliwemu nie chce się broni naładować a co mówić dopiero o wyjściu na polowanie, na rudzielca.
Do lisów dorzuciłbym jeszcze sroki, wrony i jastrzębie. Tych ostatnich jeszcze kilkanaście lat temu było naprawdę mało, ale teraz sytuacja jest podobna jak z kormoranami.
Co do odstrzału lisów przez myśliwych to jest tu identyczna sytuacja jak w wędkarstwie. Prawdziwy myśliwy, który dba o własny obwód, nie patrzy czy strzelenie lisa mu się opłaci czy nie , tylko jeśli jast go za dużo to strzela aby nie doprowadzić do nadmiernego rozrostu populacji oraz aby ustrzec inne gatunki, np. zająca przed zdziesiątkowaniem populacji. Są jednak i tacy myśliwi, którym składki muszą się zwrócić, więc jak się nie opłaca to nie strzelają. Na szczęście ci drudzy często są sprawnie eliminowani z grona myśliwych. _________________ Praca, praca, praca i angielski
sacha Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Oct 30, 2002 Posty: 3612
Kraj: Polska Miejscowoć: W-wa
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 10:22 pm Temat postu:
hlehle napisał:
Darek, uważam że nic nam do tego co robią inni jeśli te działania nie mają wpływu na nasze życie. Prosta zasada "róbta co chceta" ale nie krzywdźcie innych (czytaj nie czyń szkody). Teraz tylko pozostaje kwestia kiedy ta granica zostaje przekroczona. Tu można się spierać czy zjadanie wszystkich ryb złowionych według limitów jest OK czy nie. Czy jeśli nagle jakieś skrajne ugrupowanie dorwałoby się do władzy i zmieniło prawo tzn. że mamy się bezwględnie do niego stosować jeśli w ten sposób czynilibyśmy szkody? Można złowić 5kg 18 centymetrowych okoni. Czy to jest OK?
Coś mi się wydaję że gadacie z Fartim o tym samym tylko innymi słowami.
Zjadanie wszystkich złowionych ryb zgodnie z limitem jest dopuszczalne ale po co :?: nie jestem sobie w stanie wyobrazić skrobania 5kg okoni po 18cm,
nie jestem masochistą ale jako sadysta zatłukę 10 czy 12 sztuk żeby je pożreć.A może nie sadysta a mięsiarz :?: :
Sazan Redaktor Portalu
Dołšczył: Oct 14, 2002 Posty: 2588
Kraj: Polska Miejscowoć: Kraków
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 10:33 pm Temat postu:
Czez napisał:
Sazanie, Królu Złoty
Ani Królu, ani złoty. A jeśli już o sazanowych kolorach zwieńczenia głowy mowa, to raczej przerzedzony srebrny... :P
Czez napisał:
A mógłbyś się ośmielić jeszcze raz :?:
Pierwszy raz Cię o to proszę, licząc tym samym na wyrozumiałość :oops:
Wyjaśnij piszącym tak obszerne posty różnicę pomiędzy "No kill", a "C&R".
Czezie Drogi! Nie dałeś prawniczym słowem rady wyjaśnić, a ja mam po budowlanemu? Czy kiedyś przysłuchałeś się rozmowie budowlanców na rusztowaniu? Regulamin tego forum zabrania używania takiego języka! Chcesz żeby Monk mi przywalił coś żółtego czy czerwonego? :P
Spróbuję jednak...
Przez "No kill" rozumiem pewną postawę adepta wędkarstwa, który sam, z własnej i nieprzymuszonej woli (czyli dobrowolnie! nikt go do tego nie zmuszał w żaden sposób) narzucił sobie dozgonną (zwykle) zasadę bezszkodowego zdejmowania z haczyka i wypuszczania z powrotem do tej samej wody każdej ryby (minoga, raka), która to zdobycz, w wyniku podstępnych działań hobbystycznych, nadziała się z własnej (choć nie zawsze!) i przymuszonej woli na haczyk (żywe stworzenie żeby przeżyć musi mieć do tego energię czerpaną z pożywienia, co bezczelnie wykorzystują tacy jak my, wędkarze), kotwiczkę czy inny dozwolony regulaminem systemik zbrojenia przynęty. Krócej i po chłopsku - cokolwiek się nawinie na haczyk, zawsze, bez wyjątków, wypuszczam, mimo, że mam pełne, pisane prawo tego źwirza ukatrupić i wziąć.
Najkrócej o "no kill" - chłop żywemu zawsze przepuści (ma taką wolę)!
Przez "C&R" (z ang. Catch and Release, czyli "Złów i wypuść") jest przepisem regulowanym przez prawo, do którego wędkarze w miejscu gdzie obowiązuje i w zakresie czego dotyczy, muszą się stosować chcąc być w zgodzie z narzuconymi przez to prawo (regulamin) zasady. C&R może być bardzo restrykcyjne, czyli narzucające obowiązek wypuszczania wszystkiego co się żywe chłopu na wędkę napatoczy, względnie selektywne, czyli narzucające wypuszczenie konkretnego gatunku, zdobyczy o konkretnym wymiarze, albo czasokresu w którym należy uwalniać dane gatunki... Oldi, wypuszczając w marcu złowionego szczupaka jest w dalszym ciągu "killowcem" (nie jest "nokillowcem"), ale stosującym "C&R", nawet gdy o tym nie wie. :P Bo dla szczupaka złowionego w marcu, nasz regulamin przewidział stosowanie zasady, iż skoro go już złowiłeś, Twoim (zasr....) obowiązkiem jest go wypuścić! A spróbuj go tylko zabrać, mięsiarzu! : (To, broń Boże, nie do Oldika! )
Najkrócej o C&R - chłop żywemu czasem przepuści (bo musi!).
Zauważcie, proszę, o ile prostsze jest życie wędkarza wyznającego zasadę "no kill"! Praktycznie nie musi rozróżniać rybich gatunków, nie musi znać ich wymiarów ochronnych, czasów ochronnych... Byle tylko wiedział czy na danej wodzie w ogóle wolno łowić, jakim sprzętem i na jaką przynętę. To wszystko. Kontynuując myśl, gdyby wcześniej stanął przed komisją weryfikacyjną i oświadczył, że jest nokillowcem, z 90% pytań egzaminacyjnych mógłby być de facto zwolniony. Po co mu znajomość wymiaru ochronnego sandacza? I tak go po złowieniu wypuści czy to będzie w lutym czy w październiku, czy sandacz będzie mial 40 cm czy 90... Fajnie byłoby takiemu, nie? Ale to błędne rozumowanie! Wędkarstwo właśnie polega na jak największej znajomości rzeczy związanych ze środowiskiem wodnym, na ciągłym poszerzaniu, wzbogacaniu tej wiedzy. To jednak temat na zupełnie inny wątek...
I teraz najgorsze... :roll:
Jak widzicie czarno na białym, Czez wobec mnie zastosował w najczystszej postaci zasadę C&R. Złapał (za słowo) i w(y)puścił (w kanał)... :P Nie wiem czy to dobrze napisałem, czy o to chodziło. Jeśli to co napisałem przeczyta Czez i wyłapie w treści głupoty, nieścisłości, luki prawne, braki spójności, nielogiczność sformułowań, to... to... niech sam jeszcze raz to wszystko wytłumaczy! Chętnie poczytam! :P _________________ Trzeba dobić tę watahę!
sacha Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Oct 30, 2002 Posty: 3612
Kraj: Polska Miejscowoć: W-wa
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 11:08 pm Temat postu:
Sazan napisał:
Czy kiedyś przysłuchałeś się rozmowie budowlanców na rusztowaniu? Regulamin tego forum zabrania używania takiego języka
Czez chyba może się tylko domyślać Pomagałem swojemu ojczymowi pod koniec lat 70 w firmie budowlanej :roll: On z matką wyjechali na wczasy a ja miałem pilnować pracowników :roll: :roll: :roll: Łatwo nie było,bo co może
20 latek kazać chłopom po 40 i więcej?Przez 3 dni nie mogli wytrzeźwieć a później 3 dni leczyli kaca.Na szczęście pzre kolejne kilka dni wykonali zlecenie,ale joby leciały i po pijaku i na trzeźwo :
Sazan Redaktor Portalu
Dołšczył: Oct 14, 2002 Posty: 2588
Kraj: Polska Miejscowoć: Kraków
Wysłany: Sro Mar 05, 2008 11:14 pm Temat postu:
sacha napisał:
[...] ale joby leciały i po pijaku i na trzeźwo :
Jak joby, to chyba jakieś Ruskie byli? _________________ Trzeba dobić tę watahę!
Torque Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 03, 2003 Posty: 4621
Kraj: Polska Miejscowoć: Zabrze
Wysłany: Czw Mar 06, 2008 8:45 am Temat postu:
Sazanie pięknie to ująłeś, jednak z jednym stwierdzeniem się nie zgodzę. Okresy ochronne znać musi każdy. Łowić celowo, ryb, będących w danym okresie pod ochroną, nie wolno. Stąd nawet no killowiec na egzaminie pytań o okresy ochronne unikać by nie mógł.
Wracając zaś do tematu. Pierwszy krok przez zarząd okręgu Zamość został zrobiony, wierzę, że kolejne będą poprzedzone merytoryczną dyskusją i koniecznymi badaniami. Dopiero wtedy będziemy mogli dyskutować o konkretach. Dowiemy się ilu wędkarzy te wody są w stanie "przyjąć", ile ryb będzie można z tych wód zabrać, jak droga będzie to przyjemność. _________________ Najgorszy dzień na rybach jest lepszy od najlepszego dnia w pracy...Marek Mołdawa
sacha Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Oct 30, 2002 Posty: 3612
Kraj: Polska Miejscowoć: W-wa
Wysłany: Czw Mar 06, 2008 9:00 am Temat postu:
Sazan napisał:
Jak joby, to chyba jakieś Ruskie byli?
Nie, 8) wtedy Ruskie u nas nie pracowały.To nasi jeździli na budowy tam.
Czez Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Oct 17, 2003 Posty: 2600
Wysłany: Czw Mar 06, 2008 9:59 am Temat postu:
Sazanie dziękuję.
sacha napisał:
Sazan napisał:
Czy kiedyś przysłuchałeś się rozmowie budowlanców na rusztowaniu? Regulamin tego forum zabrania używania takiego języka
Czez chyba może się tylko domyślać Pomagałem swojemu ojczymowi pod koniec lat 70 w firmie budowlanej :roll: On z matką wyjechali na wczasy a ja miałem pilnować pracowników :roll: :roll: :roll: Łatwo nie było,bo co może
20 latek kazać chłopom po 40 i więcej?Przez 3 dni nie mogli wytrzeźwieć a później 3 dni leczyli kaca.Na szczęście pzre kolejne kilka dni wykonali zlecenie,ale joby leciały i po pijaku i na trzeźwo :
I tu się Sacha mylisz sromotnie :P
Po pierwsze, pochodzę z rodziny budowlańców (ze strony matki)
Po drugie, w czasach licealnych i studenckich, aby zarobić na wakacje pracowałem na różnych budowach i w kraju i poza nim
To stąd moja niekłamana sympatia dla Sazana :
Sazan Redaktor Portalu
Dołšczył: Oct 14, 2002 Posty: 2588
Kraj: Polska Miejscowoć: Kraków
Wysłany: Czw Mar 06, 2008 11:16 am Temat postu:
Torque napisał:
[...] Okresy ochronne znać musi każdy. Łowić celowo, ryb, będących w danym okresie pod ochroną, nie wolno. Stąd nawet no killowiec na egzaminie pytań o okresy ochronne unikać by nie mógł. [...]
Oczywiście!
Nie mam prawniczego powołania i nie czuję się kompetentny do tworzenia jakichkolwiek definicji. Chodziło mi o bardziej czytelne od prawniczego języka, przybliżenie różnic pojęć, o które prosił mnie Czez. Tak zrozumiałem Jego prośbę, z której wynikało, że zrozpaczony chłop zrobił już co mógł, a jakby grochem o ścianę był rzucił... To zrobiłem w pierwszej części, nieco bardziej poważnej... :P
W części drugiej pozwoliłem sobie na dość ryzykowne, teoretyczne, aczkolwiek, jak widzę, mało finezyjne fantazje. Torque, dam Ci inny, może bardziej skomplikowany przykład i na to, że nie tylko czasy ochronne, ale i wymiary ochronne też w tym przypadku trzeba znać!
Teoretycznie (ale praktycznie też!) możemy założyć, że może być nam znana dokładna długość populacji jakiegoś gatunku w danej wodzie. Jeśli wiemy, że nie ma wśród niej długości większej od chronionej, to również celowo nie powinno być wolno łowić w takiej wodzie tego gatunku... Bo przecież wiemy, że nie ma tam np. szczupaka dłuższego niż 35 cm! (Choćby po zarybieniu nim wody, gdy wcześniej tam nie występował.)
Nie, nie jestem za zniesieniem egzaminów dla "nołkilowców". Wydaje mi się, że często taka ich postawa wynika raczej właśnie (!) z większej wiedzy, a więc i większego zrozumienia zawiłości praw rządzących przyrodą, co utwierdza ich przekonanie o słuszności obranej drogi postępowania i częstego traktowania się jako stojących o szczebel wyżej w hierarchii etyki wędkarskiej. Ale to też nie jest tak... : _________________ Trzeba dobić tę watahę!
ilbelfero Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Sep 04, 2005 Posty: 284
Kraj: Polska Miejscowoć: Tychy
Wysłany: Czw Mar 06, 2008 10:25 pm Temat postu:
Farti uspokój hormony.
julek Zarzucacz kwalifikowany
Dołšczył: Oct 28, 2002 Posty: 167
Kraj: Polska Miejscowoć: Gdańsk
Wysłany: Piš Mar 07, 2008 12:57 am Temat postu:
Ja tylko dodam, że bardzo cieszę sie z decyzji PZW Zamość i chciałbym aby to była decyzja na stałe nie tylko w tym roku! To wielka szansa na stworzenie rzeki z przepiękną obsadą grubych pstrągów. Szkoda, że taka decyzja nie zapadła 2-3 lata temu. Najważniejsze, że zapadła!
Pozdrawiam serdecznie _________________ Wędkowanie jest jak modlitwa!
farti Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Jan 19, 2003 Posty: 1983
Kraj: UK Miejscowoć: ...
Wysłany: Piš Mar 07, 2008 9:30 am Temat postu:
ilbelfero napisał:
Farti uspokój hormony.
A ty co , ,,hormonolog" ?
psulek Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Aug 23, 2006 Posty: 287
Kraj: Polska Miejscowoć: Puławy/Warszawa
Wysłany: Piš Mar 07, 2008 4:15 pm Temat postu:
dzepetto napisał:
Wiater wszystko się zgadza, tylko jak dopilnować rzek przy tak małej ilości strażników? Dopóki nie zmienimy się mentalnie można nawet zabraniać z domu wychodzić, a i tak kłusownicy pojawią się nad wodami... Ale próbować trzeba- oby z powodzeniem!
pozdrawiam
Chociaż to nie do mnie pytanie, to ci odpowiem.
Nie chodzi o to żeby strażnik był za każdym krzakiem, bo na to nie ma szans. Tak samo nie ma możliwości żeby policjant stał na każdej rogatce w mieście. Ważne jest, aby potencjalny przestępca miał świadomość, że kara go nie minie. Uda się pięć razy? OK, nie uda się szósty. Nie oszukujmy się - nie wszyscy są kłusownikami "przemysłowymi" - większość to płotki, ale ich działania są odczuwalne ze względu na skalę zjawiska. Jeden, dwa mandaty na 200 PLN diametralnie zmieniają delikwentowi światopogląd i weryfikują zasadność ekonomiczną niektórych działań. Ludzie nie są głupi - poziom podstawówkowy matematyki zna chyba zdecydowana większość społeczeństwa.
Pozdrawiam
Paweł
dzepetto Redaktor Portalu
Dołšczył: Jan 14, 2007 Posty: 3532
Kraj: Polska Miejscowoć: Łężyca
Wysłany: Piš Mar 07, 2008 5:32 pm Temat postu:
psulek napisał:
...
Pawle oczywiście, że nieuchronność i dotkliwość kary może odstraszyć potencjalnego kłusownika. Tylko że.... no właśnie ja przez 22 lata nie byłem kontrolowany nad wodami PZW. To o czymś świadczy. W zasadzie nie wiem po co płacę składki- bez nich na pewno taniej, a złapać mnie i tak nie złapią, bo kto? Prawda, że można tak pomyśleć? Dodaj do tego ilość ryb, które wyciąga rocznie kłusownik(oczywiście nie każę mu w tym momencie opłacać składek, bo na sieci chyba nie da się kupić : ) i już można proste wnioski wysnuć. Brak kontroli(choć rzeczywiście strażnicy nie muszą siedzieć za krzakami, wystarczy, że przejdą brzegami od czasu do czasu- ot żeby się pokazać) i śmieszne kary, które grożą takiemu delikwentowi bardziej skłaniają ludzi do kłusownictwa niż do prowadzenia działalności gospodarczej(tacy ludzie w świetle prawa są zagrożeniem- te niedopłacone 0,30 zł podatku). Takie są niestety realia u nas
tomek79 Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Jun 04, 2006 Posty: 927
Kraj: Polska
Wysłany: Sro Mar 12, 2008 11:30 am Temat postu:
Farti, mój drogi przyjacielu ;) stylu w jakim odpowiadałeś hlehle nie skomentuje - to jest rola moderatorów, a ja już chyba pogodziłem się z ich pobłażliwością w stosunku do jednych i nadgorliwością odnośnie drugich. Abstrahując od tego, pewnie mi nie uwierzysz ale naprawdę zgadzam sie powiedzmy w 97,5% ;) z tym co napisałeś. Jedynie kilka zdań chciałbym tu zanegować, ale nie dlatego żeby cię przekonać do moich racji, nasze poglądy różnią sie mniej więcej na tej zasadzie jak różnią sie poglądy zwolenników i przeciwników aborcji ;) Chce Ci tylko uzmysłowić, że apelowanie o no kill nie jest jedynie domeną kilku oszołomskich bądź umiarkowanych krzykaczy w necie, coraz więcej dziennikarzy wędkarskich nawet z tak konserwatywnej i skostniałej gazety jak Wiadomości Wędkarskie coraz częściej wspomina o potrzebie wypuszczania ryb. Ale o tym może na końcu...
farti napisał:
...samo stwierdzenie zostało zdewaluowane przez wspomnianych oszołomów no kill-owych. W/g których każdy kto się dopuści haniebnego czynu zabrania rybki jest -mięsiarzem.
Szczerze mówiąc pierwsze słyszę o takim podejściu. Mekką ortodoksów no killowych jest jerkbait.pl i chociaż dawno tam nie zaglądałem, jak dotąd nie spotkałem się z napiętnowaniem kogoś, wyzywaniem od mięsiarzy z powodu zabranie jednej rybki raz na czas. Czyżby ich stanowisko uległo radykalizacji??? Na PW jest kilku jerkbaitowców, może oni się wypowiedzą...
Cytat:
Wędkarstwo jak wiesz (a może nie) jest oparte na pradawnej potrzebie pozyskania mięsa rybiego po to by go zjeść. I dlatego nasi pradziadowie wymyślali coraz to nowe sposoby pozyskania tego mięsa. I choć w dawnych czasach nikt nie słyszał o blankach węglowych czy fluorokarbonie , to cel był zawsze ten sam . Zmieniły się czasy i narzędzia jakimi się posługujemy , cel pozostał ten sam.
Cel pozostał ten sam, ale pojawił sie nowy cel, priorytetowy - ochrona ryb. Kiedyś jedna rzeczka mogła być źródłem pokarmu dla kilku, kilkunastu wędkarzy i ich rodzin. Dzisiaj na tej samej wodzie łowi kilkudziesięciu albo kilkuset, a ryb dużo mniej. Piszesz:
Cytat:
Rozsądny łowca (wędkarz ) dba o środowisko w którym ,,poluje" i dostosowuje wymiary i ilość pozyskanych ,,zwierzyny" do warunków w taki sposób , aby zachowała się jej należyta populacja
A ja pytam ilu takich jest??? Przecież zdecydowana większość wędkarzy własny interes rozumie zupełnie inaczej.
Cytat:
Dopóki masz w swojej świadomości ten sam cel , dopóty masz jakieś resztki moralnego prawa do dokonywania tego ,,gwałtu".
Świetnie napisane, samo sedno!!!
Cytat:
I każdy no kill-wiec który twierdzi że kierują nim jakieś wyższe idee od zwykłych wędkarzy ,aby udowodnić że tak jest , powinien natychmiast zasadę no kill zmienić na zasadę no catch .
Mogę się zgodzić, ale też nie da się ukryć, ze człowiek lubiący jeść ryby, a jednak wypuszczający rybę działa trochę z innych pobudek, ma na uwadze przede wszystkim rybność tej wody w przyszłości, w przeciwieństwie do człowieka, który pcha wszystko do wora. Ja bym takich ludzi, mimo wszystko nie stawiał na równi.
Cytat:
Przeciętny no kill-owiec uśmierca mniej więcej tyle samo ryb co normalny wędkarz. Bezmyślny no kill-owiec uśmierci ich 3x więcej, tak jak bezmyślny wędkarz kill-owiec.
Od pewnego czasu staram się nie komentować bzdur, w ten sposób ćwiczę swoją silną wolę.
Cytat:
No kill sam w sobie nie ma nic do rybności wody , ryby nie biorą się z no kkill w większości wód tylko z zarybień.
Dobrze wiesz czym się zarybia i w jakich ilościach więc nie bądź śmieszny.
Dr Paweł Oglęcki w artykule pt. "Jeziora dzisiaj" w marcowym numerze WW pisze:
"(o łowisku specjalnym Jez. Wiartel) Nie prowadzi się tam w ogóle odłowów rybackich, zaś wiosną wpuszcza blisko dwieście kilkukilogramowych "zębatych". Tylko ze zdecydowana większość "wywędrowuje" z wody jeszcze w maju. Jak przekonać wędkarzy do zasady "no kill" lub ograniczeń regulaminowych, które są po prostu niezbędne, by regularnie łowić okazy?! Ale to problem nie tylko Mazur, lecz wszystkich polskich ogólnodostępnych łowisk"
To chyba tyle...
tomek79 Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Jun 04, 2006 Posty: 927
Kraj: Polska
Wysłany: Sro Mar 12, 2008 11:31 am Temat postu:
kurde post sie zdublował :roll: i musiałem wyciąć treść. Obok przycisków "cytuj", "zmień" nie mam "krzyżyka", żeby usunąć posta, jak to drzewiej bywalo ;) Ktoś coś wie na ten temat????
farti Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Jan 19, 2003 Posty: 1983
Kraj: UK Miejscowoć: ...
Wysłany: Wto Mar 18, 2008 12:22 pm Temat postu:
tomek79 napisał:
Farti, mój drogi przyjacielu ;) stylu w jakim odpowiadałeś hlehle nie skomentuje - to jest rola moderatorów,
Oczywiście umknęło twojej uwadze że styl i poziom rozmowy z moją skromną osobą ustalił hlehle , ja tylko się dostosowałem.
Cytat:
a ja już chyba pogodziłem się z ich pobłażliwością w stosunku do jednych i nadgorliwością odnośnie drugich.
Punk widzenia zależy od punktu siedzenia jak mówi mądre porzekadło. A może poprostu ( na szczęście) administracja ( i chwała im za to ) potrafi czytać ze zrozumieniem tekst pisany. Tak jak został napisany a nie jak pasuje go przeczytać każdemu z nas z osobna.
Cytat:
Abstrahując od tego, pewnie mi nie uwierzysz ale naprawdę zgadzam sie powiedzmy w 97,5% ;) z tym co napisałeś.
Zastanawia mnie w takich razie, dlaczego starasz się sprowadzać rozmowę do tych pozostałych (ledwie) 2,5%?! :roll:
A jeśli już o procentach to ja na 97,5% się nie piszę, ale 2,5% toż to już siki zupełnie. :
Cytat:
farti napisał:
...samo stwierdzenie zostało zdewaluowane przez wspomnianych oszołomów no kill-owych. W/g których każdy kto się dopuści haniebnego czynu zabrania rybki jest -mięsiarzem.
Szczerze mówiąc pierwsze słyszę o takim podejściu. Mekką ortodoksów no killowych jest jerkbait.pl i chociaż dawno tam nie zaglądałem, jak dotąd nie spotkałem się z napiętnowaniem kogoś, wyzywaniem od mięsiarzy z powodu zabranie jednej rybki raz na czas. Czyżby ich stanowisko uległo radykalizacji??? Na PW jest kilku jerkbaitowców, może oni się wypowiedzą...
No to może nie uważnie czytałeś ?. Po za tym już tłumaczyłem jaka jest różnica pomiędzy no kill-owcem a oszołomem no kill-owym, powtarzanie się nie ma sensu, wystarczy abyś czytał uważniej.
Powtórzę tylko na wszelki wypadek- Nie mam nic do no kill-owców !!!
Ale na przejawy oszołomstwa będę reagował.
Cytat:
Cytat:
Wędkarstwo jak wiesz (a może nie) jest oparte na pradawnej potrzebie pozyskania mięsa rybiego po to by go zjeść. I dlatego nasi pradziadowie wymyślali coraz to nowe sposoby pozyskania tego mięsa. I choć w dawnych czasach nikt nie słyszał o blankach węglowych czy fluorokarbonie , to cel był zawsze ten sam . Zmieniły się czasy i narzędzia jakimi się posługujemy , cel pozostał ten sam.
Cel pozostał ten sam, ale pojawił sie nowy cel, priorytetowy - ochrona ryb. Kiedyś jedna rzeczka mogła być źródłem pokarmu dla kilku, kilkunastu wędkarzy i ich rodzin. Dzisiaj na tej samej wodzie łowi kilkudziesięciu albo kilkuset, a ryb dużo mniej. Piszesz:
Cytat:
Rozsądny łowca (wędkarz ) dba o środowisko w którym ,,poluje" i dostosowuje wymiary i ilość pozyskanych ,,zwierzyny" do warunków w taki sposób , aby zachowała się jej należyta populacja
A ja pytam ilu takich jest??? Przecież zdecydowana większość wędkarzy własny interes rozumie zupełnie inaczej.
Zgadza się , ale czy to takie trudne zweryfikować wreszcie limity w regulaminie ?! Czy można napiętnować latami że ktoś jeździ jak wariat 89km/godz podczas gdy jest ograniczenie do 90 km/godz.? Bo zmieniły się warunki na drodze i co było kiedyś szczerym polem teraz jest terenem zabudowanym. Pewnie można tylko czy nie lepiej postawić znak ograniczenia na rozsądnym poziomie, i wtedy znaczna większość dostosuje się do tego poziomu.
Przepisy są pewną barierą po przekroczeniu której przestajesz być wędkarzem, zaczynasz być kłusolem. Mi też się nie podoba zabieranie ryb w ilościach takich na jakie by pozwalał regulamin. Zresztą to raczej nie możliwe w obecnej chwili. A cały ,,pic'' polega na tym by zabierając nawet zgodnie z regulaminem tych ryb ciągle była rozsądna populacja.
Cytat:
Cytat:
Dopóki masz w swojej świadomości ten sam cel , dopóty masz jakieś resztki moralnego prawa do dokonywania tego ,,gwałtu".
Świetnie napisane, samo sedno!!!
No widzisz , i niby rozumiesz dlaczego no kill sam w sobie nie jest żadnym ,a na pewno bardziej etycznym rozwiązaniem, a jakoś coś cię blokuje i zaraz zaczynasz na nowo. Może egzorcysta by pomógł.: :P
Cytat:
Cytat:
I każdy no kill-wiec który twierdzi że kierują nim jakieś wyższe idee od zwykłych wędkarzy ,aby udowodnić że tak jest , powinien natychmiast zasadę no kill zmienić na zasadę no catch .
Mogę się zgodzić, ale też nie da się ukryć, ze człowiek lubiący jeść ryby, a jednak wypuszczający rybę działa trochę z innych pobudek, ma na uwadze przede wszystkim rybność tej wody w przyszłości, w przeciwieństwie do człowieka, który pcha wszystko do wora. Ja bym takich ludzi, mimo wszystko nie stawiał na równi.
Twoja idea, nic mi do tego. Tylko co ja mam z tym wspólnego? Czy podawanie skrajnego przykładu ma być usprawiedliwieniem do wpadania w inną (moim zdaniem ) równie bez sensowną skrajność?
Cytat:
Cytat:
Przeciętny no kill-owiec uśmierca mniej więcej tyle samo ryb co normalny wędkarz. Bezmyślny no kill-owiec uśmierci ich 3x więcej, tak jak bezmyślny wędkarz kill-owiec.
Od pewnego czasu staram się nie komentować bzdur, w ten sposób ćwiczę swoją silną wolę.
Prawdziwy przełom nastąpi wtedy gdy przestaniesz je wypisywać. :roll:
Cytat:
Cytat:
No kill sam w sobie nie ma nic do rybności wody , ryby nie biorą się z no kkill w większości wód tylko z zarybień.
Dobrze wiesz czym się zarybia i w jakich ilościach więc nie bądź śmieszny.
Dr Paweł Oglęcki w artykule pt. "Jeziora dzisiaj" w marcowym numerze WW pisze:
"(o łowisku specjalnym Jez. Wiartel) Nie prowadzi się tam w ogóle odłowów rybackich, zaś wiosną wpuszcza blisko dwieście kilkukilogramowych "zębatych". Tylko ze zdecydowana większość "wywędrowuje" z wody jeszcze w maju. Jak przekonać wędkarzy do zasady "no kill" lub ograniczeń regulaminowych, które są po prostu niezbędne, by regularnie łowić okazy?! Ale to problem nie tylko Mazur, lecz wszystkich polskich ogólnodostępnych łowisk"
No cóż Tomek a ja może lubię czasem być śmieszny. Przyznam że właśnie ten kawałek tekstu zadecydował że postanowiłem się odnieść do twego postu. Powalczmy z nim w takim razie.
Zaznaczam , nie znam p.Oglęckiego , nie znam jeziora Wiartel, nie czytałem tego artykułu. Pozostaje mi odnieść sie do tego kawałka który wkleiłeś. I być może wyrwany z kontekstu nie oddaje ogólnych intencji piszącego , a jedynie ma na celu dokonania manipulacji z Twojej strony na korzyść Twoich idei. Co by mnie specjalnie nie zdziwiło , nie był by to pierwszy raz . Po kolei w takim razie co może wyczytać z takiego tekstu przeciętny średnio rozgarnięty czytelnik taki jak ja (:P):
Cytat:
"(o łowisku specjalnym Jez. Wiartel) Nie prowadzi się tam w ogóle odłowów rybackich, zaś wiosną wpuszcza blisko dwieście kilkukilogramowych "zębatych".
1.Z tego kawałka dowiaduję sie że j.Wiartel jest łowiskiem specjalnym , czyli mają prawo obowiązywać na nim ,,specjalne" przepisy.
2. Jest zarybiane co rocznie grubym szczupakiem .
Cytat:
Tylko ze zdecydowana większość "wywędrowuje" z wody jeszcze w maju.
...i ...?! A cóż w tym dziwnego? Przy zarybieniach karpiem działa ten sam mechanizm. Pytanie , czy zabraniają tego przepisy łowiska ?! Jeśli nie , to w czym problem ?! Jeśli to przeszkadza gospodarzowi trzeba zmienić przepisy, w końcu kto ma to robić jeśli nie gospodarz? Jeśli gospodarz nie ma ochoty zmienić przepisów znaczy że mu to odpowiada i p.Oglęckiemu ,mi czy tobie nic do tego. A jeśli już to w pierwszej kolejności trzeba atakować gospodarza. Ale jak atakować ,,rękę która karmi" :-) , lepiej bez imiennych brzydkich wędkarzy którzy nie wiedzą co to no kill , C&R czy inne snobistyczne angielskojęzyczne wynalazki.
Cytat:
Jak przekonać wędkarzy do zasady "no kill"
Tu podejrzewam że p.Oglęcki chciał być poprostu modny, jeśli tak to polecam różowy t-shircik z wyszywanymi kwiatkami, podobno hit na ten sezon. Mam dwa lecz oliwka i czarny. Nigdy nie lubiłem za mocno hołdować modzie. :-)
Cytat:
lub ograniczeń regulaminowych, które są po prostu niezbędne, by regularnie łowić okazy?!
8O
Nie rozumiem tego , kto ma robić ograniczenia regulaminowe - wędkarze ?!
A w jaki sposób ?
Cytat:
Ale to problem nie tylko Mazur, lecz wszystkich polskich ogólnodostępnych łowisk"
No cóż zakończone ogólnikiem tzw. ostatnio ,,oczywistą oczywistością" :P
Pod pewnym względem świetny tekst. Taki który pokazuje że ma się coś mądrego do powiedzenia a zarazem niczego specjalnie się mówi. Dla każdego coś miłego . I nikt się nie przyssie bo nie ma do czego.
Wszystkie czasy w strefie Idż do strony Poprzedni1, 2
Strona 2 z 2
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Za treści głoszone na forum dyskusyjnym odpowiedzialność ponoszą ich autorzy.
Korzystając z forum akceptujesz ten REGULAMIN System pomocy - FAQ
Wszystkie teksty i zdjęcia opublikowane w portalu są utworami w rozumieniu prawa autorskiego i podlegają ochronie prawnej. Kopiowanie, powielanie, "crosslinking" i jakiekolwiek inne formy wykorzystywania cudzej własności intelektualnej i twórczej bez zgody właścicieli praw autorskich są zabronione prawem.
Wszelkie znaki towarowe są własnością ich prawowitych właścicieli, zaś ich użycie dozwolone jest wyłącznie po uzyskaniu zgody.
Ostatni 
UŻYTKOWNICY
Mój
pracodawca wyz ...(501507)
:
:
A jeśli już o sazanowych kolorach zwieńczenia głowy mowa, to raczej przerzedzony srebrny... :P
To zrobiłem w pierwszej części, nieco bardziej poważnej... :P
