Poprzedni temat :: Następny temat |
Autor |
Wiadomoć |
zrodlak Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Feb 24, 2007 Posty: 283
Kraj: Kanada Miejscowoć: toronto |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 5:41 pm Temat postu: Zdjecia na PW |
|
|
Nasza polska wada - ponarzekac....
Tak wiec - ponarzekam.
Na PW w ciagu 8 lat istnienia tej strony zamieszczono w wedkarskiej galerii "na dzien dzisiejszy :roll: " - 8731 zdjec (z czego nieomal polowe umiescil hromehunter Statystycznie rzecz ujmujac kazdego roku umieszczono w galeri PW ok. 1100 zdjec, co daje przecietna okolo 3 zdjec dziennie (lubie statystyki : )
3 zdjecia dziennie - przy 4000 userow - i masowej dostepnosci do aparatow cyfrowych i telefonow komorkowych ??? Cos tu chyba jest nie tak!!! : :?:
Z pewnoscia nie jest przyczyna takiego stanu rzeczy lenistwo kolegow i kolezanek wedkarzy. Wydaje mi sie, ze nie bede daleki od prawdy doszukujac sie przyczyny problemuu w archaicznym systemie wgrywania zdjec na PW.
To nie jest moj portal i nie ja to bede zmienial. Mysle, ze czas juz ku temu by zainstalowac nowy, efektywniejszy a na pewno prostszy w obsludze system zamieszczaia zdjec.
Jestem czlonkiem kilku innych (niewedkarskich portali) - gdzie wgranie zdjecia trwa kilklanascie ledwie sekund i gdzie najwiecej czasu zajmuje mi wybranie wlasciwego zdjecia z mojego archiwum, a nie walka z wiatrakami. Z przyjemnoscia ogladam zdjecia, ktore koledzy zaprezentowali dotad na PW i wiem, ze mogloby byc ich kilkakrotnie wiecej. : |
|
|
Robert Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 13, 2003 Posty: 3215
Kraj: Francja Miejscowoć: Selestat |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 6:35 pm Temat postu: |
|
|
Temat z całą pewnością istotny, ale również nie mnie o tym decydować .
Przy całej swojej informatycznej ułomności nie jestem w stanie ogarnąć jak miałoby wyglądać takie wgrywanie zdjęć. I kto czuwałby nad treścią zamieszczanych fotek. Podpowiedz mi proszę jak od technicznej strony miałoby zaistnieć takie ułatwienie . |
|
|
ZIPPO Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Oct 16, 2006 Posty: 1607
Kraj: Norwegia Miejscowoć: Sola |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 6:51 pm Temat postu: |
|
|
Robert napisał: |
Przy całej swojej informatycznej ułomności nie jestem w stanie ogarnąć jak miałoby wyglądać takie wgrywanie zdjęć. I kto czuwałby nad treścią zamieszczanych fotek. . |
No to jesteśmy ułomni obaj .
Nie jestem pewien, czy Zrodlakowi nie chodzi czasem o automatyczne wstawianie fotek do galerii, czyli niestety nikt nie czuwał by nad tym co zostanie w niej umieszczone.
Ewentualnie po fakcie (i kilku/kilkunastu dosadnych komentarzach) mógł by galernik taką fotkę, nie nadającą się do niczego wywalić w kosmos.
Innego ulepszenia jakoś nie mogę się domyśleć. Nawet gdyby odbywało się to automatycznie, trzeba i tak wybrać odpowiednią galerię, podać tytuł i coś skrobnąć w opisie. Co tutaj można przyspieszyć, czy ułatwić?
Entuzjastą "pstryków" z tel. komórkowych też nie jestem |
|
|
Majus Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Dec 06, 2008 Posty: 506
Kraj: Polska Miejscowoć: Jastrzębie Zdrój |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 6:53 pm Temat postu: |
|
|
To co proste nie zawsze jest lepsze, tutaj przynajmniej nie ma fotek które rażą szpetotą co zdarza się na innych portalach, sam padłem ofiarą nieprzyjęcia fotki z powodu braku akceptacji admina ale nie narzekam. ustrzegł mnie może przed wieloma przykrymi słowami krytyki. Więcej sieę staramy, a co do statystyki- na kilkatysięcy fotek które mam na dysku tylko nikły procent uważam za udane a już tylko kilkadziesiąt za bardzo udane(pewnie i tak tylko dla mnie ) |
|
|
Monk Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Aug 04, 2002 Posty: 7676
Kraj: Polska Miejscowoć: Legionowo |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 6:54 pm Temat postu: |
|
|
Wszystko zależy od możliwości i celu, jaki ma przyświecać istnieniu stronki/portalu. W momencie powstawania PW, bardzo duże znaczenie - z różnych względów, o których nie chcę tutaj pisać - zależało na stworzeniu "czegoś fajnego", przyjaznego użytkownikowi, przy ograniczeniu transferu, a tym samym wielkości portalu. Stąd m.in. taka forma selekcji fotek, które "warto" zamieścić. Nie zajmowałem się nigdy na PW fotkami, ale z obserwacji, które mimo woli czyniłem, z całą pewnością mogę stwierdzić, że docierała do redakcji cała masa śmieci - pod względem "wartości" warsztatowych, jak i tematycznych. Wieszanie tego typu twórczości byłoby wówczas sprzeczne z ograniczeniami, jakimi musiały się kierować ówczesne zespoły redakcyjne. Były pomysły urucomienia choćby "pogawędkowej filmotekki", ale z powyższych względów musiano sobie ten pomysł odpuścić.
Nie chcę się tutaj wdawać w rozważania n.t. możliwości oprogramowania, bo to z pewnością lepiej ode mnie zrobią osoby, które się tym zajmowały i zajmują. |
|
|
majkel Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Jun 19, 2006 Posty: 767
Kraj: Polska Miejscowoć: Łódź |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 6:59 pm Temat postu: |
|
|
A ja przyznaję Żródlkowi rację (choć rozumiem pozycję Redakcji).
Selekcja tak, ale technicznie możnaby jakoś to wysyłanie uprościć...Ja się nie znam i nie wiem jak, ale wiem, że jakby wystarczyło zrobić :"wstaw i wyślij" sam wysyłałbym pewnie znacznie częściej |
|
|
Robert Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 13, 2003 Posty: 3215
Kraj: Francja Miejscowoć: Selestat |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 7:23 pm Temat postu: |
|
|
Zippcio, wygląda na to że Zródlak tylko żartował |
|
|
sacha Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Oct 30, 2002 Posty: 3612
Kraj: Polska Miejscowoć: W-wa |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 7:28 pm Temat postu: |
|
|
ZIPPO napisał: |
No to jesteśmy ułomni obaj . |
Nie wiem czy chodzi dokładnie o to samo ale jestem trzeci.
Mam aparat cyfrowy instrukcję opanowałem niestety w jednym punkcie:
"w celu zrobienia zdjęcia wcisnąć przycisk A" (znalazłem na schemacie).
O późniejszych manewrach typu zgranie na kompa czy wysłanie gdzieś mogę zapomnieć- zbyt skomplikowane :roll: :oops: |
|
|
ZIPPO Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Oct 16, 2006 Posty: 1607
Kraj: Norwegia Miejscowoć: Sola |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 7:31 pm Temat postu: |
|
|
sacha napisał: |
ZIPPO napisał: |
No to jesteśmy ułomni obaj . |
Nie wiem czy chodzi dokładnie o to samo ale jestem trzeci.
Mam aparat cyfrowy instrukcję opanowałem niestety w jednym punkcie:
"w celu zrobienia zdjęcia wcisnąć przycisk A" (znalazłem na schemacie).
O późniejszych manewrach typu zgranie na kompa czy wysłanie gdzieś mogę zapomnieć- zbyt skomplikowane :roll: :oops: |
Oj nie! Aż taki ułomny to nie jestem : |
|
|
zrodlak Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Feb 24, 2007 Posty: 283
Kraj: Kanada Miejscowoć: toronto |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 8:13 pm Temat postu: |
|
|
Robert napisał: |
Temat z całą pewnością istotny, ale również nie mnie o tym decydować .
Przy całej swojej informatycznej ułomności nie jestem w stanie ogarnąć jak miałoby wyglądać takie wgrywanie zdjęć. I kto czuwałby nad treścią zamieszczanych fotek. Podpowiedz mi proszę jak od technicznej strony miałoby zaistnieć takie ułatwienie . |
Az cisnie mi sie pod palce zacytowac klasyke z PW "....ale moze ktos inny wie..."....
Nie mam pojecia o technicznej stronie tego przedsiewziecia, ale wiem, ze sam fakt wgrywania i wysylania jest dosyc malo przyjazny. A zdjecia i tak nie ukazuja sie natychmiast, tylko sa przepuszczane (lub nie) przez 8O przez kogos lub cos. I to - akurat mnie nie boli, ze jest selekcja poprzedzajaca publikacje zdjecia. Moje zastrzezenia dotycza jedynie czasochlonnosci calego procesu wgrywania zdjec do galerii. :? |
|
|
Robert Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 13, 2003 Posty: 3215
Kraj: Francja Miejscowoć: Selestat |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 8:46 pm Temat postu: |
|
|
Myślę Zródlaku, że akurat selekcja zdjęć nie jest najgorszym z wynalazków naszego portalu : .
O ile można zgodzić się z faktem, iż wymogi wstawiania zdjęć mogą nastręczyć nieco pracy to ze swojego doświadczenia wiem, że wychodzi na zdrowie poznanie, prostego programu do obróbki zdjęć. Zatem widzisz, nie ma tego złego, co by…
Okres oczekiwania na ukazanie się zdjęcia też można wykorzystać pożytecznie , ale…czy całe nasze zycie nie jest czekaniem…pieprze chyba .
Sądzę, że szefowie odpowiedzialni za wieszanie zdjęć wyjaśnią to bardziej jasno . |
|
|
Piwoniusz Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Nov 29, 2004 Posty: 1454
Kraj: USA
|
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 9:10 pm Temat postu: |
|
|
Poprę Źródlaka ... coś czuję, że to będzie niedługo bogaty człowiek. 8)
Nie chodzi o problem cenzury, chłamu czy tfurczości małego Józia. Chodzi o prostą procedurę wysyłki. Taki wynalazek już jest stosowany na innych portalach - nihil novi. Wciskasz przycisk "Wyślij" i wybierasz fotke z dysku. Zrobione. Fotki mogą trafiać do Redakcji albo do kolacji (Redaktora). Ważne, żeby do wysyłki nie trzeba było wypełniać 100 formularzy ze zdjęciem babci. Pan Redaktor opblikuje te co trzeba i w ten sposób portal będzie trzymać fason ... i wreszcie ujrzymy fotki Źródlaka, które mam przyjemność czasami oglądać i się nimi zachwycać ... ale wysyłka ich do mnie nie jest tak skomplikowana jak na PW. _________________ Podziemna Organizacja Rosówek Na Okonie. |
|
|
grubyzwierz Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Sep 23, 2007 Posty: 694
Kraj: Polska Miejscowoć: Zielona Góra/Pszczew |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 9:29 pm Temat postu: |
|
|
Z jednej strony popieram Źródlaka - uproszczenie procesu wysyłania zdjęć na pewno zwiększyłoby ilość przesyłanych do redakcji PW fotek. Celowo piszę przesyłanych, a nie publikowanych bo rzecz oczywista - selekcja musi być. Pytanko moje tylko, czy moderatorzy wyrabiali by z przeglądaniem, selekcją i publikowaniem fotek. Duże opóźnienia w publikowaniu fot gwarantowane. Wydaje mi się, że jeśli ktoś czuje, że jego fotka powinna znaleźć się w galerii PW przejdzie te wszystkie obecne procedury aby kilkanaście godzin później z wypiekami na twarzy czytać te wszystkie "ohy" i "ahy" w komentarzach pod zdjęciem. _________________ http://www.grubyzwierz.pl |
|
|
akabar Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Aug 03, 2006 Posty: 1181
Kraj: Polska Miejscowoć: Olecko na Mazurach |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 9:32 pm Temat postu: |
|
|
Ale jaja. Jak u mnie w pracy.
Po co zmieniać coś, co jest dobre.
Ja też znam pare portali gdzie zdjęcia wskakują z szybkością ponad świetlną. I co z tego?. Większość to kaszana.
W przypadku PW jestem jak najbardziej za weryfikacją.
Mała ilość zdjęć w galerii to nie sprawa problemu z przesyłaniem, ale jestem pewien w100% , że to problem braku dobrych, ciekawych zdjęć zrobionych przez userów. _________________ Patrz wyżej, sięgaj dalej.
Pozdrowienia z "Mazurowego Wybrzeża"
Krzychu
|
|
|
Robert Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 13, 2003 Posty: 3215
Kraj: Francja Miejscowoć: Selestat |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 9:42 pm Temat postu: |
|
|
Zgoda Krzychu, z jedną uwagą. Zdjęcia do galerii muszą być odpowiednio zmniejszone, nie przekraczać jakichś tam kB itd 8) . Z karty aparatu na kompa zrzucam "kobyły", później do wysyłki muszę je zmniejszać i w tym celu w albumie mam osobne dossier i tam kopiuje foty do wysłania na PW. Jeżeli nie zorganizowałbym tego w powyższy sposób gro fotek w kompie miałoby wymiar 580 pikseli. A to trochę mało żeby oko nacieszyć : .
Wydaje mi się, że głównym problemem są właśnie wymiary wysyłanych zdjęć. Niestety tego ponoć nie przeskoczymy. Sama procedura wysłania zdjęcia nie jest znowu aż tak skomplikowana , w zasadzie wystarczy pamiętać, dokąd je wysyłamy tzn, do jakiej kat. w galerii. Nazwa zdjęcia i opis to przecież dalszy ciąg przyjemnej zabawy, w której nie raz i dwa wykazałeś ogromny potencjał twórczy . Zostały jeszcze tylko dwa "guziki" do naciśnięcia i redahtory mają kolejne powody do radości . |
|
|
grubyzwierz Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Sep 23, 2007 Posty: 694
Kraj: Polska Miejscowoć: Zielona Góra/Pszczew |
Wysłany: Nie Mar 01, 2009 9:47 pm Temat postu: |
|
|
Nasuwa mi się jedna myśl: dla chcącego nic trudnego ;P _________________ http://www.grubyzwierz.pl |
|
|
akabar Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Aug 03, 2006 Posty: 1181
Kraj: Polska Miejscowoć: Olecko na Mazurach |
Wysłany: Pon Mar 02, 2009 12:03 am Temat postu: |
|
|
Robert napisał: |
Zgoda Krzychu, z jedną uwagą. Zdjęcia do galerii muszą być odpowiednio zmniejszone, nie przekraczać jakichś tam kB itd 8) . Z karty aparatu na kompa zrzucam "kobyły", później do wysyłki muszę je zmniejszać i w tym celu w albumie mam osobne dossier i tam kopiuje foty do wysłania na PW. Jeżeli nie zorganizowałbym tego w powyższy sposób gro fotek w kompie miałoby wymiar 580 pikseli. A to trochę mało żeby oko nacieszyć : . |
Fakt.
Rozdzielczość dopuszczona do galerii ciut przymała. Traci się na jakości.
W artykułach są jeszcze mniejsze fotki ale tu są ograniczenia techniczne. Większe zdjęcia ( chodzi o szerokość) rozwalały by całą strukturę strony. I tutaj nie ma bata.
Myślę że ograniczenia wielkości zdjęć mają jeszcze inne podłoże. Finansowe. Wszystkim wiadomo, że portal PW nie jest na koncie free co widać. Brak reklam, wyskakujących okienek i innych duperszmitów. Za to trzeba płacić jak również za wielkość przestrzeni dyskowej oraz za ruch do i z serwera.
Robert napisał: |
Wydaje mi się, że głównym problemem są właśnie wymiary wysyłanych zdjęć. Niestety tego ponoć nie przeskoczymy . |
Jest to do przeskoczenia.. W galerii PHP Nuke jest opcja zwiększenia limitu wielkości zamieszczanych zdjęć, co w konsekwencji powoduje, że po „kliknięciu” na fotę mamy rozmiar np. 800x600 i w rozdzielczości 300dpi. O ile problemem nie jest ilość naszych prac nadesłanych i zamieszczanych na PW a tylko „ruch z zapytaniami do i z serwera” ( za co najwięcej się płaci), to zwiększenie limitu wielkości zdjęć zależy od dobrej woli administratora tudzież właściciela (płatnika) naszego portalu _________________ Patrz wyżej, sięgaj dalej.
Pozdrowienia z "Mazurowego Wybrzeża"
Krzychu
|
|
|
zrodlak Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Feb 24, 2007 Posty: 283
Kraj: Kanada Miejscowoć: toronto |
Wysłany: Pon Mar 02, 2009 1:58 am Temat postu: |
|
|
W koncu jakies konstruktywne dane odnosnie konstrukcji portalui jego galerii. Dzieki |
|
|
Milan Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 18, 2003 Posty: 1890
Kraj: Polska Miejscowoć: Nowa Dęba |
Wysłany: Pon Mar 02, 2009 11:09 am Temat postu: |
|
|
Jak każdy system i tan obecny ma plusy i minusy. Dla mnie dwa z nich to wielkość fotki (mogłaby być np wspomniana 800X600) i te właśnie oddzielne foldery na fotki do wstawienia na PW.
Plusy. Admin czuwa nad tym aby zdjęcia nie były tandetne i brzydzące. Np. zakrwawiona ryba z wywalonymi na wierzch bebechami, choćby miała przedstawiać nie wiadomo co ciekawego to dla mnie zdjęcie jest beznadziejne i nie dające przykładu młodzieży, mało tego nie propaguje w naszym hobby tego co jest najpiękniejsze a już na pewno nie powinno być formą pochwalenia się złowionym okazem. Cieszy mnie także fakt, że dawno nie widziałem zdjęcia z rybą w mieszkaniu. Nie wiem czy Pogawędkowicze wysyłają takie zdjęcia czy nie ale fotka nad wodą to coś pięknego, po prostu chce się patrzyć i podziwiać. Pomijam już fakt słabych zdjęć (moje niestety takie jeszcze są) ale co niektóre ukazało się na PW.
Podsumowując, jestem jak najbardziej za taką forma wysyłki jaka jest. Zarówno my jak i moderatorzy mamy trochę zajęcia z wstawianiem zdjęć i czas ukazania się fotki jakoś równoważy się a nawet skraca. W przypadku zrzucenia całego ciężaru na barki ,,działaczy galerii" czas ten mógłby się wydłużyć i z pewnością tak byłoby gdyby dziennie nawet 5 zdjęć nadających się do publikacji trafiałoby do PW. Zmniejszanie, kadrowanie (nie każdemu mogłaby się spodobać wizja moderatora) to samo podrasowanie fotek w PS, zapisywanie. To wszystko trwa i o tyle więcej roboty mieliby Admini. Lepiej samemu obrobić tą fotkę. W końcu możemy poświęcić te 10 minut. Dla mnie dobrze jest tak jaka jest i już. pozdro. _________________ Bieroo Paniee??? |
|
|
pierenick Łowca Lina
Dołšczył: Apr 12, 2005 Posty: 38
Kraj: Polska Miejscowoć: Toruń |
Wysłany: Piš Mar 06, 2009 9:21 pm Temat postu: |
|
|
Jestem za i obiecuję parę nowych fotek w tym sezonie wstawić. |
|
|
Marek_b Redaktor Portalu
Dołšczył: Jun 19, 2002 Posty: 1235
Kraj: Polska
|
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 8:10 am Temat postu: |
|
|
akabar napisał: |
Rozdzielczość dopuszczona do galerii ciut przymała. Traci się na jakości.
W galerii PHP Nuke jest opcja zwiększenia limitu wielkości zamieszczanych zdjęć, co w konsekwencji powoduje, że po „kliknięciu” na fotę mamy rozmiar np. 800x600 i w rozdzielczości 300dpi. |
Nie jest czasem tak, że wszystko wyświetlane jest w rodzielczości ekranowej 72 dpi? 8) _________________ Świadomie dokonuj wyborów. |
|
|
SSG Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 02, 2006 Posty: 4828
|
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 8:55 am Temat postu: |
|
|
Marek_b napisał: |
akabar napisał: |
Rozdzielczość dopuszczona do galerii ciut przymała. Traci się na jakości.
W galerii PHP Nuke jest opcja zwiększenia limitu wielkości zamieszczanych zdjęć, co w konsekwencji powoduje, że po „kliknięciu” na fotę mamy rozmiar np. 800x600 i w rozdzielczości 300dpi. |
Nie jest czasem tak, że wszystko wyświetlane jest w rodzielczości ekranowej 72 dpi? 8) |
Z tego co mi się wydaje, że pamiętam, to 72 jest dla PAL. Dla 800x600 to 96 a konkretnie 115. Jednak nie upieram się, już dawno nie zastanawiałem się nad tym. :-) Nie robię od dość dawna grafiki na Amidze i przestała mi ta wiedza być potrzebna. :-D |
|
|
akabar Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Aug 03, 2006 Posty: 1181
Kraj: Polska Miejscowoć: Olecko na Mazurach |
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 10:51 am Temat postu: |
|
|
Marek_b napisał: |
Nie jest czasem tak, że wszystko wyświetlane jest w rodzielczości ekranowej 72 dpi? 8) |
Tak. Zostaję wobec tego tylko przy wymiarze. 8)
Jednakże rozdzielczość akranowa a rozdzielczość ( gęstość) pliku to dwie różne kwestie. _________________ Patrz wyżej, sięgaj dalej.
Pozdrowienia z "Mazurowego Wybrzeża"
Krzychu
Ostatnio zmieniony przez akabar dnia Sob Mar 07, 2009 10:56 am, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
Gargamel Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Feb 22, 2006 Posty: 880
Kraj: Polska Miejscowoć: Tarnów |
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 10:52 am Temat postu: |
|
|
Marek_b napisał: |
Nie jest czasem tak, że wszystko wyświetlane jest w rodzielczości ekranowej 72 dpi? 8) |
Aparat cyfrowy zapisuje zdjęcia w rozdzielczości 72 dpi i trudno by obraz był wyświetlany w innej rozdzielczości.
Zdjęcia ze skanera mogą mieć wyższą rozdzielczość, zależną od ustawienia parametrów skanowania. Zwiększenie rozdzielczości do 300 dpi zdjęcia wykonanego aparatem cyfrowym zwiększa wielkość pliku, niekoniecznie poprawiając jakość zdjęcia.
Do edycji na stronach internetowych zupełnie wystarcza rozdzielczość 72 dpi. Przy druku wielkoformatowym stosuje się wyższe rozdzielczości.
SSG napisał: |
Z tego co mi się wydaje, że pamiętam, to 72 jest dla PAL. Dla 800x600 to 96 a konkretnie 115. |
PAL czy NTSC nie ma z tym nic wspólnego. To są systemy telewizyjne i określają zarówno rozdzielczość obrazu telewizyjnego jak i sposób tworzenia obrazu kolorowego. |
|
|
akabar Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Aug 03, 2006 Posty: 1181
Kraj: Polska Miejscowoć: Olecko na Mazurach |
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 10:58 am Temat postu: |
|
|
Gargamel napisał: |
Aparat cyfrowy zapisuje zdjęcia w rozdzielczości 72 dpi i trudno by obraz był wyświetlany w innej rozdzielczości.
. |
Jesteś pewien? _________________ Patrz wyżej, sięgaj dalej.
Pozdrowienia z "Mazurowego Wybrzeża"
Krzychu
|
|
|
Zenon Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 26, 2003 Posty: 3967
Kraj: Polska Miejscowoć: GRUNWALD |
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 11:44 am Temat postu: |
|
|
akabar napisał: |
Gargamel napisał: |
Aparat cyfrowy zapisuje zdjęcia w rozdzielczości 72 dpi i trudno by obraz był wyświetlany w innej rozdzielczości.
. |
Jesteś pewien? |
mój jest popsuty, zapisuje RAWy w 240dpi pion i poziom w wielkości 2000x3008 |
|
|
Gargamel Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Feb 22, 2006 Posty: 880
Kraj: Polska Miejscowoć: Tarnów |
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 12:08 pm Temat postu: |
|
|
Zenon napisał: |
akabar napisał: |
Gargamel napisał: |
Aparat cyfrowy zapisuje zdjęcia w rozdzielczości 72 dpi i trudno by obraz był wyświetlany w innej rozdzielczości.
. |
Jesteś pewien? |
mój jest popsuty, zapisuje RAWy w 240dpi pion i poziom w wielkości 2000x3008 |
Spróbuj zatem te swoje RAW-y opublikować na PW w tym formacie i w tej rozdzielczości . Mowa była o formatach publikowanych w sieci, więc w domyśle przyjąłem te 72 dpi dla jpg-ów. |
|
|
Zenon Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 26, 2003 Posty: 3967
Kraj: Polska Miejscowoć: GRUNWALD |
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 12:20 pm Temat postu: |
|
|
Gargamel napisał: |
Zenon napisał: |
akabar napisał: |
Gargamel napisał: |
Aparat cyfrowy zapisuje zdjęcia w rozdzielczości 72 dpi i trudno by obraz był wyświetlany w innej rozdzielczości.
. |
Jesteś pewien? |
mój jest popsuty, zapisuje RAWy w 240dpi pion i poziom w wielkości 2000x3008 |
Spróbuj zatem te swoje RAW-y opublikować na PW w tym formacie i w tej rozdzielczości . Mowa była o formatach publikowanych w sieci, więc w domyśle przyjąłem te 72 dpi dla jpg-ów. |
Cytat: |
Aparat cyfrowy zapisuje zdjęcia w rozdzielczości 72 dpi i trudno by obraz był wyświetlany w innej rozdzielczości.
. |
tak napisałes
co do RAWów ,-jest to... nie o to chodzi :
72dpi to jakaś straszna kaszana chyba że dla wielkości znaczka pocztowego |
|
|
SSG Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 02, 2006 Posty: 4828
|
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 12:43 pm Temat postu: |
|
|
Gargamel napisał: |
SSG napisał: |
Z tego co mi się wydaje, że pamiętam, to 72 jest dla PAL. Dla 800x600 to 96 a konkretnie 115. |
PAL czy NTSC nie ma z tym nic wspólnego. To są systemy telewizyjne i określają zarówno rozdzielczość obrazu telewizyjnego jak i sposób tworzenia obrazu kolorowego. |
Oczywiście masz rację. Napisałem PAL bo tak wyświetla standardowo Amiga a chodziło mi o ilość lini. Na wyjściu cyfrowym również choć w takim przypadku możliwy jest interlace.. :-) |
|
|
SSG Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 02, 2006 Posty: 4828
|
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 12:48 pm Temat postu: |
|
|
Gargamel napisał: |
Przy druku wielkoformatowym stosuje się wyższe rozdzielczości. |
Przydruku wszelkiej prasy kolorowej stosuje się 300dpi a trudno gazetkę wędkarską nazwać "wielkoformatową". Rozdzielczość wynika z potrzeb druku offsetowego. Zdjęcia gazet codziennych są drukowane w zdecydowanie mniejszej rozdzielczości i przez szkło powiększające można wręcz policzyć piksele. :-) |
|
|
Gargamel Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Feb 22, 2006 Posty: 880
Kraj: Polska Miejscowoć: Tarnów |
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 12:50 pm Temat postu: |
|
|
Zenon napisał: |
72dpi to jakaś straszna kaszana chyba że dla wielkości znaczka pocztowego |
Weź pierwsze lepsze zdjęcie zapisane w Twoim aparacie w formacie jpg i w dowolnym programie graficznym sprawdź właściwości pliku lub po otwarciu w tymże programie wejdź w menu zmiany rozdzielczości. Tam zwykle wykazywana jest pierwotna rozdzielczość w dpi (ppi) (drop per inch lub pixel per inch). Zdjęcie może być wykonane w wielkości 3000x2400 pixeli w rozdzielczości 72 pixele na cal. To jest standard (te 72 dpi) przy zapisywaniu zdjęć w formacie jpg w aparatach cyfrowych. I wcale nie jest wielkości znaczka pocztowego.
Zenon! Dziwię się, że skoro poruszasz się po wielu formatach fotografii cyfrowej, tak oczywiste rzeczy zaskakują Cię. |
|
|
Gargamel Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Feb 22, 2006 Posty: 880
Kraj: Polska Miejscowoć: Tarnów |
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 1:08 pm Temat postu: |
|
|
SSG napisał: |
Gargamel napisał: |
SSG napisał: |
Z tego co mi się wydaje, że pamiętam, to 72 jest dla PAL. Dla 800x600 to 96 a konkretnie 115. |
PAL czy NTSC nie ma z tym nic wspólnego. To są systemy telewizyjne i określają zarówno rozdzielczość obrazu telewizyjnego jak i sposób tworzenia obrazu kolorowego. |
Oczywiście masz rację. Napisałem PAL bo tak wyświetla standardowo Amiga a chodziło mi o ilość lini. Na wyjściu cyfrowym również choć w takim przypadku możliwy jest interlace.. :-) |
PAL ma 625 linii, NTSC ma 525 linii, różnią się ilością wyświetlanych klatek na sekundę - PAL 25/s , NTSC -prawie 30/s (29,97). Wynika to z częstotliwości sieci. U nas jest 50 Hz, tam 60 Hz i zwykle tę częstotliwość wykorzystuje się do synchronizacji odchylania pionowego w telewizorach CRT. Teoretycznie NTSC ma lepszą jakość obrazu bo ma wyższą częstotliwość tworzenia obrazu, lecz ma mniejszą rozdzielczość (mniejszą ilość linii tworzących ten obraz). Przeplot powoduje, że obraz delikatnie drży, bo tworzony jest najpierw z linii parzystych a potem nieparzystych (albo odwrotnie) i tylko dzięki bezwładności oka widzimy obraz takim jaki jest. Filmy w TV trwają krócej niż w kinie, bo w TV są wyświetlane z częstotliwością 25 klatek /s, a w kinie 24 kl/s.
Ale ten temat nie jest o systemat telewizyjnych, a o zdjęciach na PW. Dziwnym trafem zszedł na zagadnienia rozdzielczości.
Ostatnio zmieniony przez Gargamel dnia Sob Mar 07, 2009 1:16 pm, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
akabar Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Aug 03, 2006 Posty: 1181
Kraj: Polska Miejscowoć: Olecko na Mazurach |
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 1:16 pm Temat postu: |
|
|
Gargamel napisał: |
Mowa była o formatach publikowanych w sieci, więc w domyśle przyjąłem te 72 dpi dla jpg-ów. |
OK. _________________ Patrz wyżej, sięgaj dalej.
Pozdrowienia z "Mazurowego Wybrzeża"
Krzychu
|
|
|
Marek_b Redaktor Portalu
Dołšczył: Jun 19, 2002 Posty: 1235
Kraj: Polska
|
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 1:23 pm Temat postu: |
|
|
Gargamel, nie obrażaj się, ale to co piszesz jest nieprawdą. Chociażby z drukiem wielkoformatowym - pliki wielkich reklam na budynkach mają rozdzielczość rzędu 5 - 30 dpi.
Dociu,
Cytat: |
Przydruku wszelkiej prasy kolorowej stosuje się 300dpi a trudno gazetkę wędkarską nazwać "wielkoformatową". Rozdzielczość wynika z potrzeb druku offsetowego. Zdjęcia gazet codziennych są drukowane w zdecydowanie mniejszej rozdzielczości i przez szkło powiększające można wręcz policzyć piksele. |
Nie koniecznie - ja stosowałem od 72 do 600 dpi. Co innego rodzielczość pliku a druku, która wynosi dla 2540 dpi a nawet więcej (mniej też). Duże znaczenie dla jakości ma gęstość i liniatura rastra. _________________ Świadomie dokonuj wyborów. |
|
|
Robert Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 13, 2003 Posty: 3215
Kraj: Francja Miejscowoć: Selestat |
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 1:54 pm Temat postu: |
|
|
Bardzo ładnie "ście" to wszystko wyjaśnili (nic nie rozumiem ), powiedzcie teraz, jaki wpływ będą miały wszystkie te informacje na rozmiary zdjęć w naszej galerii, że o zdjęciach do artykułów nie wspomnę .
Rozumiem, że to taki początek do wielkich przemian Mareczku . |
|
|
Gargamel Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Feb 22, 2006 Posty: 880
Kraj: Polska Miejscowoć: Tarnów |
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 3:36 pm Temat postu: |
|
|
Marek_b napisał: |
Gargamel, nie obrażaj się, ale to co piszesz jest nieprawdą. Chociażby z drukiem wielkoformatowym - pliki wielkich reklam na budynkach mają rozdzielczość rzędu 5 - 30 dpi. |
Nie gniewam się, wszystko zależy od skali tego druku wielkoformatowego. Przytoczony przez Ciebie przykład reklam rzeczywiście nie wymaga wielkiej rozdzielczości, ale wynika to z odległości, z jakich jest to oglądane. Idąc dalej Twoim tokiem rozumowania, to reklama umieszczona na księżycu mogłaby być drukowana w rozdzielczości np. 0,001 dpi i z Ziemi widoczna byłaby jak HD.
Nie przekraczajmy zatem pewnych standardów wielkości druku. Może niezbyt precyzyjnie się wyraziłem mając na myśli fotograficzne wydruki wielkości plakatu i nazywając je drukiem wielkoformatowym, ale dla jednego A4 będzie małe dla innego ogromne.
Rzecz jednak ma dotyczyć fotografii i zdjęć zamieszczanych w galerii. Nadal jednak nie rozumiem tego całego zamieszania o wielkość tych zdjęć. Jeśli ktoś jest zainteresowany ładnym zdjęciem i chciałby mieć takowe, wystarczy zwrócić się do autora o nadesłanie na priv.
Aktualna wielkość zdjęć o jednym, nieprzekraczalnym wymiarze boku 580 pikseli zupełnie wystarcza. Zdjęcia są czytelne (monitor o rozdzielczości 1280X1024) pod warunkiem zachowania właściwej proporcji głównego motywu zdjęcia do wielkości tego zdjęcia. |
|
|
SSG Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Apr 02, 2006 Posty: 4828
|
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 9:18 pm Temat postu: |
|
|
Gargamelu :-) Szablon PW jest stały zrobiony dla rozdzielczości monitora 800x600. Jeśli w komputerze jest ustawione większa częstotliwość to paradoksalnie zdjęcie oraz sama strona będzie mniejsza. :-) |
|
|
Jarokowal Redaktor Portalu
Dołšczył: May 23, 2004 Posty: 1597
Kraj: Polska Miejscowoć: Wrocław |
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 10:40 pm Temat postu: |
|
|
grubyzwierz napisał: |
Z jednej strony popieram Źródlaka - uproszczenie procesu wysyłania zdjęć na pewno zwiększyłoby ilość przesyłanych do redakcji PW fotek. Celowo piszę przesyłanych, a nie publikowanych bo rzecz oczywista - selekcja musi być. Pytanko moje tylko, czy moderatorzy wyrabiali by z przeglądaniem, selekcją i publikowaniem fotek. Duże opóźnienia w publikowaniu fot gwarantowane. Wydaje mi się, że jeśli ktoś czuje, że jego fotka powinna znaleźć się w galerii PW przejdzie te wszystkie obecne procedury aby kilkanaście godzin później z wypiekami na twarzy czytać te wszystkie "ohy" i "ahy" w komentarzach pod zdjęciem. |
Wracając do tematu.
Jak koledzy widzą uproszczenie wysyłania? Co można uprościć?
W obecnej chwili są trzy okna i jedno pole wyboru.
Nazwa zdjęcia - tytuł jakiś trzeba podać
Nazwa pliku - trzeba by wskazać gdzie to zdjęcie jest
Opis - jeśli nie chcesz to wstaw trzy kropki
Wybierz kategorię - wypadało by wskazać gdzie zdjęcie ma się pojawić.
Co tu poprawiać? Co upraszczać?
Nie wyobrażam sobie aby zdjęcie były publikowane bezpośrednio po wysyłce bez jakiejkolwiek kontroli. Uwierzcie mi, również byście tego nie chcieli. I bez obaw moderatorzy wyrobią się z kontrolą nadsyłanych zdjęć.
zrodlak napisał: |
Nasza polska wada - ponarzekac....
Tak wiec - ponarzekam.
Na PW w ciagu 8 lat istnienia tej strony zamieszczono w wedkarskiej galerii "na dzien dzisiejszy :roll: " - 8731 zdjec (z czego nieomal polowe umiescil hromehunter Statystycznie rzecz ujmujac kazdego roku umieszczono w galeri PW ok. 1100 zdjec, co daje przecietna okolo 3 zdjec dziennie (lubie statystyki : )
3 zdjecia dziennie - przy 4000 userow - i masowej dostepnosci do aparatow cyfrowych i telefonow komorkowych ??? Cos tu chyba jest nie tak!!! : :?:
....
|
Lubisz statystyki ... to ja sięgnę do danych i tak ... zrodlak zamieścił w ciągu 8 lat 2 zdjęcia (słownie: dwa)
Dwa zdjęcia na osiem lat - przy masowej dostępności do aparatów cyfrowych i telefonów komórkowych ??? Coś tu chyba jest nie tak!!! : :?:
Proszę o propozycje co mamy zmienić, być może Twój pomysł będzie trafiony i poczynimy próby wprowadzenie w życie. _________________ www.jarokowal.cal.pl
_______________________
W czasie łowienia ryb należy zachowywać najwyższą ostrożność - zwłaszcza gdy się jest rybą. |
|
|
zabrze Łowca Węgorza
Dołšczył: Apr 05, 2003 Posty: 1857
Kraj: polska
|
Wysłany: Sob Mar 07, 2009 11:14 pm Temat postu: Re: Zdjecia na PW |
|
|
jarokowal napisał: |
Proszę o propozycje co mamy zmienić, być może Twój pomysł będzie trafiony i poczynimy próby wprowadzenie w życie. |
Nic nie zmieniamy Propozycji brak :P
zrodlak napisał: |
Nasza polska wada - ponarzekac....
Tak wiec - ponarzekam.
|
Chciał pomarzekać a ty odrazu się go czepiasz : _________________ Bercik
|
|
|
Gargamel Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Feb 22, 2006 Posty: 880
Kraj: Polska Miejscowoć: Tarnów |
Wysłany: Nie Mar 08, 2009 10:48 am Temat postu: |
|
|
SSG napisał: |
Gargamelu :-) Szablon PW jest stały zrobiony dla rozdzielczości monitora 800x600. Jeśli w komputerze jest ustawione większa częstotliwość to paradoksalnie zdjęcie oraz sama strona będzie mniejsza. :-) |
Wiem to wszystko, często na stronach podaje się optymalną rozdzielczość dla danej strony. Mój monitor ma ustawioną rozdzielczość właśnie 1280X1024 i mimo to zdjęcia są w zupełności czytelne. Wcale takie małe nie są, jak sugerujesz.
Jarokowal napisał: |
W obecnej chwili są trzy okna i jedno pole wyboru.
Nazwa zdjęcia - tytuł jakiś trzeba podać
Nazwa pliku - trzeba by wskazać gdzie to zdjęcie jest
Opis - jeśli nie chcesz to wstaw trzy kropki
Wybierz kategorię - wypadało by wskazać gdzie zdjęcie ma się pojawić.
Co tu poprawiać? Co upraszczać? |
Podpisuję się pod tym wszystkim co napisał Jarokowal. Procedura wysyłki zdjęć jest prosta jak drut i narzekanie, że ona jest przyczyną zmniejszonej ich publikacji jest bezpodstawna. Nie trzeba mieć IQ Dody by zdjęcie wysłać |
|
|
zrodlak Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Feb 24, 2007 Posty: 283
Kraj: Kanada Miejscowoć: toronto |
Wysłany: Nie Mar 08, 2009 5:49 pm Temat postu: |
|
|
Jarokowal napisal:
Lubisz statystyki ... to ja sięgnę do danych i tak ... zrodlak zamieścił w ciągu 8 lat 2 zdjęcia (słownie: dwa)
Dwa zdjęcia na osiem lat - przy masowej dostępności do aparatów cyfrowych i telefonów komórkowych ??? Coś tu chyba jest nie tak!!! : :?: - koniec cytatu
O ile mnie pamiec nie myli, to do portalu PW zalogowalem sie w lutym 2007 roku.
2009 minus 2007 = 2 (slownie dwa). Dwa lata = dwa zdjecia. Jestem wiec typowym, statystycznym pogawedkowiczem.
Dowod:
4094 zarejestrowanych pogawedkowiczow X dwa zdjecia kazdy = nieco ponad 8000 zdjec. CBDO :
Nie ma obawy - zanim osiagne 8 lat portalowego stazu jakos znajde sposob i ochote aby przecisnac sie przez te Irfany, pomniejszania, 580 dpi, ustawianie kompresji zdjecia na wymagane miedzy 50 a 70 , zapisz obraz jako... , zapisz jako typ podpisz, opisz wstaw swoj nick. Skoro Doda moze to zrobic - to ja tez. :oops: A co mi tam; wystarczy tylko przeczytac "pomocnik" - jak wyslac zdjecie do galerii. Zaiste galernicza to robota :?
A co do Dody - to Dobra Narodowe powinny zostac nienaruszalne!! |
|
|
wykrzyknik Łowca Lipienia
Dołšczył: Sep 17, 2003 Posty: 795
Kraj: Polska Miejscowoć: Warszawa |
Wysłany: Sro Mar 11, 2009 5:23 pm Temat postu: |
|
|
:-) jakoś nie rozumiem problemu.... To naprawde tak ciężko zapisac i nazwać odpowiednio plik?? Zmniejszyć go i wypełnic trzy rubryki w zgłoszeniu?? Niektórzy przesiadują nad jednym zdjęciem godzinami w programach do ich obróbki a ta procedura zajmuje kilka chwil...
Co do tych statystyk, żeby była trafna musiałbyś wziąśc pod uwage ile jest martwych dusz, których jako statystycznego usera PW bym nie liczył :-)
So do zamieszczania zdjeć samemu w galerii... :-) No nie, tego nie powinno sie komentować :-) Biorąc pod uwage jakiego typu zdjęcia i z jakim poczuciem smaku i estetyki ludzie na PW podsyłali....
Dzięki moderacji w galerii nie ma śmietnika. Setek zdjęć z grilowanym szczupakiem i miska pełna leszczy bez łbów...
Żadna fotka rozebranej żony przez pomysłkę się tu nie pokazuje (tu pewnie wielu jednak by chciało to zobaczyć :-) ).
Pewnie, że było by kapitalnie wstawiać fotki o szerokości i wysokości do 800 pikseli iwadze choćby 500kb.... ale jest jak jest. Fote można większa umieścić gdzie indziej i pod zdjęciem podac linka gdzie można zobaczyć większy egzemplarz :-)
Zenon popsułes aparat?? Nie ładnie :-) _________________ www.wykrzyknik.iportfolio.pl |
|
|
Rumun Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Oct 26, 2002 Posty: 475
Kraj: Polska Miejscowoć: Wrocław |
Wysłany: Nie Mar 15, 2009 8:22 pm Temat postu: |
|
|
Majus napisał: |
To co proste nie zawsze jest lepsze, tutaj przynajmniej nie ma fotek które rażą szpetotą co zdarza się na innych portalach, sam padłem ofiarą nieprzyjęcia fotki z powodu braku akceptacji admina ale nie narzekam. ustrzegł mnie może przed wieloma przykrymi słowami krytyki. Więcej sieę staramy, a co do statystyki- na kilkatysięcy fotek które mam na dysku tylko nikły procent uważam za udane a już tylko kilkadziesiąt za bardzo udane(pewnie i tak tylko dla mnie ) |
Osobiście z tego samego powodu iż może się komuś nie spodobać nie lubię publikować fotek moich,,zdobyczy". Leżą sobie grzecznie w albumach, a co fajniejsze wiszą w formie makro na ścianie w moim królestiwe. _________________ Gdzie Diabeł nie może......, tam Rumuna pośle;) |
|
|
ziomek Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Nov 25, 2006 Posty: 1546
Kraj: Polska Miejscowoć: Tam gdzie Odra i Bóbr |
Wysłany: Nie Mar 15, 2009 8:42 pm Temat postu: |
|
|
Moim zdaniem procedura zamieszczania fotem w galerii PW jest jak najbardziej ok.
A fotek jest mniej (bo mam wrażenie, że widać ostrą tendencję malejącą), bo:
- jesteśmy za leniwi, aby poświęcić chwil kilka na obróbkę i przygotowanie fotek (jestem w tej grupie :oops: )
- mamy obawy, że jak naszą zdobycz zaprezentujemy (i łowisko podamy), to nam się rzesza wędkarzy nad wodę zjedzie i tyle z "tajnych" miejscówek będziemy mieli. Zapewne jest w tym sporo racji... (i w tej grupie również jestem :oops: ) _________________ "Człowiek będzie zdobywał coraz więcej i więcej, aż przyjdzie dzień, kiedy świat rzeknie: "Nie mam już nic więcej do ofiarowania" " |
|
|
old_rysiu Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Jul 31, 2002 Posty: 8461
Kraj: Polska Miejscowoć: Wądół |
Wysłany: Pon Mar 16, 2009 11:33 am Temat postu: |
|
|
Wstawić do galerii fotkę - nie ma problemów. Dziecinnie proste. Odwalcie się od IQ Dody - to moja fanka :-)
Nie narzekajcie na ilość fotek. Jest ich bardzo dużo a co ważniejsze - coraz ładniejsze.
Jeśli ktoś ze starchu ( obawą przed krytyką ) nie wstawia swoich fotek - jego sprawa. Jednak to nie jest forma samokształcenia, poprawiania swojego warsztatu. Krytyczne uwagi pod fotką są bardziej pouczające. Czy ja robię dobre fotki? Jeszcze nie. Jednak nie boję się ich pokazać, bo do poprawy mam jeszcze sporo i nie zależy to od mojego aparatu.
Publikacje fotek uczą. Oto przykład. Zobaczcie mój pierwszy tekst z fotkami. Tym aparatem robię do dzisiaj fotki, ale już inne. Zwróćcie uwagę na fotkę z Justynem. Niby mała szkoła, ale mnię czegoś nauczyła.
JUSTYN
Był czas, kiedy to już śmiali się ze mnie wszyscy, że mówiłem o hotyzoncie, o kafelkach czy innych felerach na zdjęciu. Już tego nie robię. Czasami robią to inni, których pokazywałem palcem. W naszej galerii jest coraz więcej ładnych fotek. Zmieniać to? Jestem przeciwny!! Wstawić fotkę do galerii - to mało roboty. Dużo roboty jest przygotowanie tej fotki, poprawianie jakości, kadrowanie ... no ale tego to już galernicy robić nie mogą. To wstawiający ma decydować, co chce pokazać ( kadrowanie ). Jeśli zmieści się w temacie i właściwym pliku, nie oszpeci naszej galerii - fotka będzie przyjęta i tyle.
Tak - nasz Portal jest bardzo drogi w utrzymaniu. Zespół redakcyjny nie otrzymuje dotacji a co dopiero pełnego sfinalizowania. Unia Europejska też nie pomaga. Za wszystko płaci zespól redakcyjny. Niech więc Oni decydują jak swoją kasę wydawać i czy wogóle wydawać. Cieszmy się, że możemy tutaj się spotykać. |
|
|
dzepetto Redaktor Portalu
Dołšczył: Jan 14, 2007 Posty: 3532
Kraj: Polska Miejscowoć: Łężyca |
Wysłany: Pon Mar 16, 2009 11:49 am Temat postu: |
|
|
ziomek napisał: |
Moim zdaniem procedura zamieszczania fotem w galerii PW jest jak najbardziej ok.
A fotek jest mniej (bo mam wrażenie, że widać ostrą tendencję malejącą), bo:
- jesteśmy za leniwi, aby poświęcić chwil kilka na obróbkę i przygotowanie fotek (jestem w tej grupie :oops: )
- mamy obawy, że jak naszą zdobycz zaprezentujemy (i łowisko podamy), to nam się rzesza wędkarzy nad wodę zjedzie i tyle z "tajnych" miejscówek będziemy mieli. Zapewne jest w tym sporo racji... (i w tej grupie również jestem :oops: ) |
Ziomek, od tego roku podnieśliśmy poziom galerii, więc fotki ukazują się rzadziej, ale są lepsze jakościowo. Uwierz mi, że niektórych nie chciałbyś oglądać, ale i tak decydujący głos ma Jarokowal- czyli "opiekun" galerii. |
|
|
tomek79 Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Jun 04, 2006 Posty: 927
Kraj: Polska
|
Wysłany: Pon Mar 16, 2009 1:35 pm Temat postu: |
|
|
old_rysiu napisał: |
Odwalcie się od IQ Dody - to moja fanka :-) |
masz jeszcze innych znanych fanów/fanki?
Cytat: |
Nie narzekajcie na ilość fotek. Jest ich bardzo dużo a co ważniejsze - coraz ładniejsze. |
Tak rzeczywiście, jedna fotka wisząca przez 1-2 tyg. to bardzo dużo fotek, najpierw sobie zobacz ile fotek jest publikowanych na innych portalach, a będziesz miał porównanie. Ja twierdzę że na PW tych fotek jest tragicznie mało. |
|
|
Jarokowal Redaktor Portalu
Dołšczył: May 23, 2004 Posty: 1597
Kraj: Polska Miejscowoć: Wrocław |
Wysłany: Pon Mar 16, 2009 2:57 pm Temat postu: |
|
|
tomek79 napisał: |
Tak rzeczywiście, jedna fotka wisząca przez 1-2 tyg. to bardzo dużo fotek, najpierw sobie zobacz ile fotek jest publikowanych na innych portalach, a będziesz miał porównanie. Ja twierdzę że na PW tych fotek jest tragicznie mało. |
Tomku, mam porównanie i twierdzę, że wszędzie jest podobnie. Taki czas, że z rybami słabo. Co fotografować? _________________ www.jarokowal.cal.pl
_______________________
W czasie łowienia ryb należy zachowywać najwyższą ostrożność - zwłaszcza gdy się jest rybą. |
|
|
dzepetto Redaktor Portalu
Dołšczył: Jan 14, 2007 Posty: 3532
Kraj: Polska Miejscowoć: Łężyca |
Wysłany: Pon Mar 16, 2009 2:59 pm Temat postu: |
|
|
tomek79 napisał: |
Tak rzeczywiście, jedna fotka wisząca przez 1-2 tyg. to bardzo dużo fotek, najpierw sobie zobacz ile fotek jest publikowanych na innych portalach, a będziesz miał porównanie. Ja twierdzę że na PW tych fotek jest tragicznie mało. |
Nie odnotowałem, aby w tym roku wpłynęła choć jedna Twoja fotka. Zatem do dzieła, a będzie tak, jak na innych portalach : |
|
|
tomek79 Pogawędkowy twardziel
Dołšczył: Jun 04, 2006 Posty: 927
Kraj: Polska
|
Wysłany: Pon Mar 16, 2009 3:20 pm Temat postu: |
|
|
panowie, ale ja nie mam pretensji do PW, być moze nasz portal zrzesza wędkarzy, którzy nie lubią robic zdjęć Ja jeszcze nie łowię, takze na moje fotki długo trzeba będzie poczekać, a w zeszłym roku też nie miałem co pokazwyać, dla mnie to był katastrofalny rok. |
|
|
|