TO JEST RYBA II

[samara]

Ta ryba została wypuszczona. Tylko po co? Jak długo pożyje z tak potraktowanymi skrzelami i w tak wspaniałej kondycji?
UWAGA ze względu na drastyczne sceny dzieci powinny ogladać to w towarzystwie dorosłych, rodziców lub wychowawców.
KLIK

[wykrzyknik]

Nic jej nie będzie. Zdażalo mi sie łowic szczupaki którym kilka łuków skrzelowych wystawało rozdartych z pod pokryw i żyły, jadły i rosły pięknie :-)
_________________
www.wykrzyknik.iportfolio.pl

[Czez]

Łowiłem ryby poranione w najprzeróżniejszy sposób i w różnej kondycji. Wypuszczałem też ryby z poranionymi skrzelami i w wielu wypadkach (tam gdzie była możliwość takiej obserwacji!!!) po niedługim czasie pływały stylem grzbietowym :oops:

Pewne moim zdaniem jest tylko jedno, jeśli ryba dostanie w łeb i skończy na patelni, w piekarniku, lub garnku to już na 100% nie będzie pływała, ani normalnie, ani stylem grzbietowym, i co najwyżej spłynie z wodą, ale tylko tam gdzie jest kanalizacja...bo w sławojce zrobi tylko chlup!...

[Zenon]

[Czez]

[wykrzyknik]

Czez jak się wyrwie np. okoniowi skrzela to na pewno pod wierzchem będzie się chlapał. Kiedyś złowiłem szczupaka pociętego przez większego kanibala tak, że widać mu było wnętrzności... Żerował więc chyba tak do końca źle z nim nie było.
Nie rozumiem sensu takiej dyskusji. Jedna ryba przezyje inna nie. Tak jak z ludźmi. Jeden na grypę zejdzie drugi się nawet do łóżka nie połozy...
Nie rozumiem też nagonki na wypuszczających ryby. Chcą wypuszczają i chwała im za to...
Ktoś w poprzednim wątku pisał o no kilowcach co to tytłają ryby w błocie, ciągają po kamieniach, potem robia kilku minutowe sesje z rybami... Obawiam sie, że robiący w ten sposób jedynie lansują sie na no kilowców i złowione ryby walą w łeb... Osoba świadomie łowiąca nie dla mięsa z szacunkiem obchodzi się ze złowionymi rybami....
Przed wczoraj po złowieniu bolka 70+ i zrobieniu mu zdjęcia przez kilka minut trzymałem go w nurcie. W tym czasie kończyło sie bardzo krótki i bardzo intensywne żerowanie boleni... Zamiast gonić za kolejna rybą natleniałem pierwszej skrzela...
Nie wiem jaka jest przeżywalność ryb wypuszczonych, jednak gdyby było to tylko 30% to i tak zostaje o 30%więcej ryb niż gdyby sie wszystko miało walnąć w łeb... Do tego będąc nad woda często i łowiąc dużo musiał bym założyć przetównię żeby te ryby przerabiać...
Co do suma na lince. O wiele lepsze rozwiązanie niż np trzymanie go w łodzi przez godzinę płynąc do przystani żeby zrobić mu zdjęcia...
Śmieszy mnie całe to zamieszanie, śmieszy i smuci zarazem. Niestety zaczynam rozumieć czemu na wielu portalach jesteśmy postrzegani jako Pogawędki mięsiarskie.... Jeśli niemal walczy się ludźmi wypuszczającymi ryby to nie ma sie czemu dziwić, że tak nas postrzegają... Na forum walka z no kilowcami, w galerii zdjęcia zdechłych ryb... Dla mnie masakra... Nie znosze takich zdjeć, mając aparat na łódce i chcąc sie pochwalić rybą ,któa zabieramy można jej zrobić zdjęcie jak jest świerzo wyjęta z wody a nie po kilku godzinach gdy straci kolor, płetwy się zniszczą od siaty czy czego kolwiek innego... Jaki problem zrobić zdjęcie świerzej rybie zamiast zwłokom??
Zenonie nie bardzo rozumiem o co Ci chodzi, jaki etyczny, jakie zacinanie w tempo?? Czy ja o czyms takim gdzieś mówiłem?? Wyraziłęm swoje zdanie na temat wypuszczania ryb z uszkodzonymi skrzelami i tyle...
_________________
www.wykrzyknik.iportfolio.pl

[Czez]

[Salmo_Salar]

Czez,

To chodzi o poprzedni wątek i o ogół :

Wg mnie nie ma sensu dyskutować na takie tematy bo zawsze są dwie, trzy, cztery... dziesięć różnych stron i punktów widzenia. Niektórzy lansują tutaj nawet różne górnolotne idee a potem sami nie wiedzą co mówią i aż strach się odzywać bo odrazu lecą cytaty i komentarze... 8O

Pozdr.

Salmo

[tomek79]

[wykrzyknik]

O widzisz Czez Salmo trafił dokładnie :-)
Powiem tak nigdy nie zauważyłem żeby szczupak, sandacz czy boleń, jaź czy jaka kolwiek inna wypuszczona ryba zaczynała pływać do góry brzuchem... Może miałem fart, może zamiast wypływać spoczywały na dnie...
Do Ciebie Czezie nic nie mam, głupot nie psizesz, pierduł nie opowiadasz to i do czego się czepiać? :-)
Chodzi mi jedynie o całokształt tego typu rozmów, sens zakłądania takich wątków....
Walki zabieraczy mięcha z uwalniaczami, dla mnie to puste bicie piany...
Jedna rzecz Czez a prpo po ciągania ryb po kamieniach. Widziałes kiedyś bolenia po tarle? Udało Ci sie złowić taką wychudzoną rybę pozbawioną dużej ilości łusek, poranioną?? Skoro przezywają coś takiego to położenie ryby na kamieniach czy nawet wyślizg ryby na brzeg chyba tak strasznych szkód jej nie zrobi. Nie pochwalam czegoś takiego ale w skrajności nie popadajmy.
I zamiast wypisywać treści nic nie wnoszące zabierzmy się za łowienie i merytoryczne pisanie np o sposobach na jesienne sandacze. Dzielmy sie wiedzą a nie frustracjami....
Pozdrawiam :-)
_________________
www.wykrzyknik.iportfolio.pl

[samara]

Źle to wszystko zrozumieliście. Tu nie chodzi o walkę z no kilowcami jako takimi, a jedynie z pewnego rodzaju hipokrytami którzy koniecznie chcą narzucić zasadę wypuszczania ryb innym. Nawet, że tak powiem siłą. Nigdy nie czytaliście tu postów, głosów potępienia w których zarzucano komuś „mięsiarstwo” mimo tego, że w świetle przepisów RAPR był w porządku?

Przecież ten anons dziennikarski o powrocie ryby do wody to lipa. Nie czujecie w tym fałszu. Wrażliwym ludziom muszę to tłumaczyć? Nikt ani słowa nie pisze o bestialskim traktowaniu zwierzęcia jakby tego nie było widać. Może wszyscy oślepli. Za to zaraz taka wzniosła deklaracja o wypuszczeniu ryby do Wisły. Czyżby to miało tylko uspokajać sumienia. Naprawdę nie widać sprzeczności, nieszczerości i fałszywejpoprawności politycznej? Nic Was nie razi? Jedynie moja wątpliwość dotycząca celowości wypuszczenia tak rozharatanej ryby na wolność jest pozbawiona sensu?

Kto, komu i dlaczego ustala normy inne niż te które ustalił związek?
Na jakiej podstawie wywierane są na PZW naciski, żeby zmienić regulamin?
Dlaczego tym ludziom niby świętszym niż papież oddano decydujący głos jeżeli potrafią zrobić zwierzęciu coś tak okrutnego i nawet tego nie zauważyć? Nie chcę być tu nadmiernie ckliwy i rozczulać się nad snutymi przez Was obrazami, ale szczupakowi z wnętrznościami na wierzchu na pewno skróciłby męki, bo tak zrobiłby każdy normalnie myślący „gumofilc”.

[Czez]

Miachał ja niestety miałem możliwość poczynić takie obserwacje. Nie wszędzie się da, w rzece raczej trudno o takie spostrzeżenia. Ale by nie przedłużać, niebawem wyślę artykuł o połowie szczupaków w pewnych warunkach. I tak miałem tam poruszyć pewien zbieżny problem, więc dopiszę jeden akapicik więcej

[wykrzyknik]

Samaro o tym też napisałem. Czyli o pseudo nokilowcach, lanserach. Co to w necie są piekni a w rzeczywistości nieco mniej...
Co do samego wiązania sumów. Oglądając masę zdjkeć np z nad Ebro, widziael;m nie raz w ten sposób przetrzymywane sumy. Jeśli zaglądałeś takiej tybie w psyk to powinieneś wiedzieć, że wcale taka wielka krzywda się jej nie dzieje. O wiele gorsze jest podniesienie jej za sczękę wysoko do góry tak żeby trzymac ją cała nad wodą...
Samaro nie przesadzaj, nie dramatyzuj i nie popadaj w skrajności. Bo idąc Twoim tokiem myślenia i o krok do przodu zaraz będzie można wywnioskować, że samo łowienie jest złe. Wędkarze to sadyści...

Co do szytania obelg mięsiarskich.. Sam usłyszałem ich kilka.... Za parę okoni, za duzego sandacza...
Rozumiem, że nie wierzysz, że ryba została wypuszczona, masz takie prawo. Sam też nie rozumiem sensu takiego przetrzymywania ryby jeśli miała być wypuszczona o ile nie było tak, że wędkarz nie miał czy mryby sfocić... I czekałaż przyjedzie ktoś z aparatem.. Wykluczyć tego nie można choć.... Tak jak pisał Zamker uczciwych ludzi coraz mniej a internet powala na szerzenie się oszustw...
_________________
www.wykrzyknik.iportfolio.pl

[Rol]

Nie traćcie zimnej krwi. Niech nikt nie dostanie zawału. Co to zasady C&R wiem i znam oraz rozumiem. Wyczytałem dawno temu na WCWI. Ale no kill po za dosłownym tłumaczeniem - nie rozumiem. Możecie jeździć po mnie nieuku. Ale również wytłumaczcie. Poczytam w wolnym czasie więc nie odpiszę błyskawicznie czy zrozumiałem. Wiem co to etyczne wędkowanie zgodne z RAPR i zdrowym rozsądkiem. Myślę że C&R również rozumiem. Ale wytłumaczcie to trzecie. I jak to się ma do hobby łowieckiego zwanego wędkarstwem i czym różni do cholery od C&R.

[Rol]

I jeszcze jedno. Jak idę obcować z przyrodą to zabieram psa. Jak idę powędkować (bo nie lubię jak mówią w moim domu że na ryby) to zabieram wędkę z ostrym hakiem (o to dbam zawsze). I nie koniecznie przynoszę rybę do domu. Idę odpocząć. I bronię się przed nazwaniem, że zacinam rybę na hak za pysk i ciągnę. Nie jestem sadystą ale domyślam się że zwierzęta wodne odczuwają to inaczej. Nie gryzą mnie gdy pływam : : Ja staram się je skutecznie zaciąć i wyholować wbrew ich woli. I nie dorabiam teorii że jestem zbawieniem dla ryb i przyrody. Łowiectwo wędkarskie to hobby. Przyjemne hobby. Trzeba pozostać człowiekiem rozsądnym i znać umiar. Ale to ciągle polowanie na zwierzęta z możliwością pozbawienia życia itd.

[tomek79]

Czez, w zamkniętym wątku przedstawiłeś swoją teorię na temat różnicy między no kill od C&R, co zresztą uczyniłeś już kiedyś w artykule, i ja ją rozumiem, ale się z nią nie zgadzam. Mam nadzieje, że to uszanujesz powstrzymując się od złośliwości w moim kierunku (bo niektórzy nie potrafią sobie tego odmówić), mimo ze jak mówię część z tego co napisałeś zmuszony jestem zanegować.

A więc po pierwsze nie wiem czy to dostrzegasz ale sam fakt, ze niektórzy zaczęli się gubić może świadczyć o tym ze podział który lansujesz nie jest intuicyjny lecz sztuczny, i różnica o której piszesz dla niektórych trudna do uchwycenia, choć przyznaję, że wyraziłeś się na tyle prosto, ze prościej już chyba się nie da. Tyle tylko że wg mnie prawda jest trochę inna, a twoje subiektywne uchwycenie tematu, które prezentujesz i wymagasz od innych żeby to zaakceptowali, wg mnie nie do końca jest słuszne. Po prostu stworzyłeś pewne definicje, których np. ja nie podzielam. Zauważ, ze Zieliński w WW piszę "złów i wpypuść" czyli "no kill", Oglęcki pisze, że w przypadku zastosowania długich, profesjonalnych siatek na zawodach "no kill" ma sens, i tak samo Kolendowicz, Szymański czy inni rzadko używają zwrotu catch&release, częściej piszą o łowiskach no kill, o łowieniu no kill bo właśnie w tej formie wypuszczanie ryb zadomowiło się w prasie wędkarskiej już dawno temu i w świadomości polskich wędkarzy. Owszem czasem napiszą magiczne dwie literki C&R, ale razem z no kill używają tych zwrótów zamiennie, ze wskazaniem na no kill, ale mając dokładnie to samo na myśli. A jeśli piszą o no kill to przecież nie namawiają do bezmyślności w wypuszczaniu. No kill to jest tylko i wyłącznie spolszczenie nazwy C&R. W/w nazwiska to nie są dla mnie żadni Bogowie, zwracam tylko uwagę w jaki sposób piszą o wypuszczaniu ryb, takie są fakty. Dzisiejsi 50,60-latkowie mieli w szkołach głównie język rosyjski i zwrot C&R rozumieją tylko Ci z dostępem do internetu, reszta, czytająca tylko gazety niekoniecznie wie co to oznacza. Ale no kill rozumieją już wszyscy i bardziej przemawia do wyobraźni co poniektórych niż dziwne i trudno brzmiący catch&release. Głowę daję ze niektórzy tutaj nie wiedzą jak to się nawet wymawia.
Na zachodzie w krajach bardziej rozwiniętych niż polska obok łowisk na których łowienie obwarowane jest różnymi szczegółowymi przepisami istnieją także łowiska, w których regulaminie nie jest napisane ani słowa o wymiarach, okresach, limitach ochronnych a całość regulaminu sprowadza sie do 3 słów "catch and release". Poza tym jednak co jest dużo ważniejsze C&R jest lansowane przez samych wędkarzy jako pewna postawa, idea mająca na celu dodatkową ochrona ryb. Dobrowolne C&R jest dokładnie taką samą ideą jak w Polsce no kill i nie można mówić ze do C&R są przypisane pewne zasady a w no kill nie ma żadnych zasad, a wypuszczane ryby są w traktowane sposób bestialski. Owszem zwrot C&R kiedy pojawił sie na polskich portalach wędkarskich, pojawił się od razu z pakietem pewnych zasad, ale czy w zwiazku z tym należy założyć, ze no kill funkcjonujące w Polsce przed pojawieniem się zwrotu C&R funkcjonowało w oderwaniu od tychże zasad. Przecież zasady C&R nie są jakimś wymysłem zachodnich naukowców a płyną z ludzkiej wyobraźni, ze zdrowego rozsądku i może po prostu wędkarze publikujący swoje teksty w gazetach uznali, że pisanie o tym w jaki sposób wypuszczać rybę jest zbędne bo każdy posiada tę odrobinę rozsądku zeby się domyślić jak to należy robić. Przecież w Polsce ludzie wypuszczają ryby niewymiarowe od zawsze tj. od kiedy pojawił się RAPR, a nikt wtedy nie pisał o C&R, ale czy to oznacza, że automatycznie wszyscy wypuszczający ryby robili to błędnie, nie zachowując zasad C&R. Chcesz mi powiedzieć, że dopóki nie zaczęto propagować zasad C&R w sieci i w prasie dopóty polscy wędkarze nie umieli wypuszczać??? Może i większość nie umiała, tak jak i dzisiaj dalej nie umie, ale wśród polskich wędkarzy są przecież ludzie rozsądni, którzy wypuszczali ryby poprawnie, a przy tym nie mając bladego pojęcia, że to co robią w krajach anglojęzycznych nazywają zasadami C&R. A tym bardziej robili tak ludzie, którzy wypuszczali ryby dobrowolnie wychodząc z założenia, ze RAPR nie gwarantuję dostatecznej ochrony. Bo przecież wypuszczali po to by ta rybą przeżyła, dlatego nie chce mi się wierzyć, żeby tacy ludzie zdjąwszy rybę z haczyka spuszczali ją po kamieniach. C&R to nie jest odkrycie Ameryki i tak jak napisał dzepetto, nie ma potrzeby pewnych zachowań ubierać w obcojęzyczne terminy. Napisałeś, ze C&R (przy zachowaniu wymogów prawa) nie zakazuje zrobienia rybce kill czyli nie zabrania zabicia jej. No dla mnie trochę to niefortunnie zabrzmiało i mam wrażenie, ze troszkę się pogubiłeś zapominając co oznacza sam zwrot wiec przypomnę, słowo "release" oznacza "wypuścić" więc jeśli mówimy o C&R to automatycznie zawsze mówimy o wypuszczeniu czy to obligatoryjnym czy dobrowlonym ale o wypuszczeniu. Wiem, miałeś na myśłi to, ze można stosować C&R przymusowo zgodnie z prawem, reszte ryb zabijać, będąc przy tym wyznawcą C&R, owszem ale tylko i wyłącznie w jednostkowej konkretnej sytuacji. Samo hasło C&R zakazuje zabijać.
Nie rozumiem też dlaczego jeśli ktoś pokazuje rybę w panierce z piachu i pisze, ze ryba wróciła do wody, to komuś takiemu automatycznie przypinana jest metka no killowca. To jest baran a nie no killowiec, wytłumacz mi dlaczego no kill utożsamiasz tylko i wyłacznie z bezmyślnym wypuszczaniem? Skąd takie założenie. Bo ktoś pokazał w galerii bolenia utytłanego w piachu i pod zdjeciem napisał no kill? Równie dobrze mógł napisać C&R, bo przeceiż rybę wypuścił, tak czy siak w obu przypadkach zostanie wyśmiany. Powtarzam można zrobić rybce no kill z zachowaniem ostrożności i z wyobraźnią, a czy to zachowanie nazwiemy no kill czy C&R to jest tylko i wyłącznie kwestia nazwy. Napisałeś, ze nie ma żadnych zasad no kill, to ja się pytam, kto tak powiedział??? Dlaczego nie można pisać o zasadach no kill? Bo zasady C&R lepiej brzmią? Napisałeś, ze no kill to postawa, zakładająca pewien efekt w postaci niezabicia ryby, sprowadzająca się tylko i wyłacznie do tego, że koleś rybę wypuści, ale jak to zrobi to już nieważne. Wyszedłeś z założenia, ze no killowiec wypuszcza bo nie lubi mięsa, albo nie chce mu się skrobać, albo nie umie przyrządzić albo wypuszcza bo łowi dla przyjemności. A czy no killowiec nie moze wypuscic w celu ochrony??? I znowu muszę zapytać, kto tak powiedział??? Dlaczego zakładasz, że no killowiec jest pieprzonym ignorantem, który ma na względzie tylko wypuszczenie ryby, ale poprawny sposób tego wypuszczenia już go nie interesuje. Oczywiście ze są takie przypadki, ale dlaczego nazywasz ich no killowcami, dlaczego nie można ich nazwać bezmyślnymi keczrilisowcami?? Można!!! Ale sto razy łatwiej napisać no killowiec. No kill zarezerwowałeś dla bezmyślnych frajerów bo tak jest wygodniej, ale jest to nieprawdziwe i krzywdzace podejście. Wiem, ze Cie nie przegadam i że będziesz bronił swojego nazewnictwa do upadłego, denerwuje mnie tylko fakt, że zdewaluowałeś hasło no kill i ze w takiej formie starasz się to rozpowszechniać.

[pietruch]

Jakbym czytał o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą :roll: .

Nawet nie wiecie jak bardzo bym chciał byście te - bez obrazy - ale puste dyskusje zamienili na coś konkretnego.
Tyle się mówi o wypuszczaniu ryb. Dlaczego więc nie stworzycie wątku w którym będziecie uświadamiać, dzielić się wiedzą, znalezionymi w Internecie badaniami naukowymi dotyczącymi holu, a następnie wypuszczania ryb.
Mnie naprawdę .... wali czy jak wypuszczę rybę to będę to będę C&R'owcem, no killowcem, anty-patelniarzem, tylko wolałbym mieć jak najwięcej wiedzy, by wiedzieć jak postępować z tą rybą, by miała jak największe szanse na przeżycie.

Z ostatnich dyskusji niestety się tego od Was nie dowiem :? ...

[Czez]

Tomku, a niby dlaczego mam być w stosunku do Ciebie złośliwy 8O

Jak obiecałem w zamkniętym wątku, napiszę artykuł na ten temat, z którym będziesz mógł się zgadzać lub nie zgadzać do woli Uzbrój się więc w cierpliwość art będzie na 100%.

Dodam tylko, że wymienione przez Ciebie postacie z czasopism wędkarskich są bez wyjątku znakomitymi wędkarzami Fakt ten niestety niekoniecznie ma wpływ na rozumienie pojęć, którymi od czasu do czasu się posługują. Praktyka też niektórym z nich nie wychodzi : mam na myśli wypuszczanie ryb tak aby przeżyły :evil: i to niezależnie, którego z pojęć używają

[dzepetto]

Nie ma siły, trzeba działać. Na forum ogólnym otwieram wątek C&R. Wątek będzie przyklejony na stałe, więc na pewno nie spadnie na dół tabeli. W wątku mogą się pojawić wyłącznie treści informacyjne i edukacyjne związane ze wszystkim co niesie idea C&R. Z wątku będą usuwane bez żadnej informacji wszelkie posty mające na celu wszczęcie polemiki nie związanej z tematem. Każdy post odnoszący się w sposób negatywny do zawartych w wątku treści musi być podparty własnymi spostrzeżeniami, lub odnośnikiem do informacji, które niejako "uprawniają" do takiego stanowiska. Z wątku będą również usuwane posty nie zawierające jakiejkolwiek przydatnej treści. Wszelkie "przyklaskiwania" i głosy zachwytu również niemile widziane : Wątek ten ma i będzie miał wyłącznie charakter edukacyjny. Oczywiście artykuły to osobna para kaloszy. Zachęcam wszystkich do dzielenia się wiedzą również w tej formie.

[Rol]

Od pojęć wymienionych nic się nikomu nie pomieszało.
Jeśli wypuszczam to jak pisał Pietruch po prostu wypuszczam.
A jak mnie ktoś uczulił wypisując to jako C&R to tylko dodatek edukacyjny.
Zbiór zasad jak powinni robić wszyscy którzy wypuszczają. Bo to rozsądne i logiczne.
No kill rozumiem że wypuszcza zawsze i potrafi zapłonąć z gniewu czytając że inni tak nie robią. Nie ratuje tych innych nawet to piękne C&R. Bo nie jest zasadą jedynie słuszną, bo dopuszcza pozyskanie " na wynos" lub rozsądne uwolnienie. Trochę tak jak wegetarianie(C&R) i prawdopodobnie weganie (No kill) ostrzejsza odmiana.
Skrajna i dlatego tyle szumu. To powodują skrajności. Brak możliwości innego rozumienia wędkarstwa u innych. U mnie.
Dobrze że powstanie wątek o którym wspomniał Dzepetto.
Jak poczytam dobry opis, z przykładem, to może zrozumiem coś jeszcze.
Ładny był artykuł chyba Roberta ze złowionym jak nie pomyliłem na Renie szczupakiem. Opisał kiedy zrobił zdjęcie i dlaczego właśnie wtedy. Było szukanie, hol i kulturalne obejście z rybą. Yari dużo czasu poświęca na pilnowanie i pracę przy utrzymaniu łowiska. Fajnie jak by opisał technicznie jak to się robi. Ile to trudu. ( widziałem już podobne relacje ale to zawsze wnosi wiele do zrozumienia starań o "dużo ryby w wodzie" co w powiązaniu z no kill ............. ) .
Pozdrawiam.

[tomek79]

[Czez]

[dariusz_dyl_pl]

Dla mnie różnica jest taka że C&R to złów, zrób zdjęcie (jeżeli chcesz i masz czym) i od razu wypuść (chyba że chcesz ją zabrać to od razu skróć jej żywot), natomiast NoKill kojarzy mi się z wędkarzami którzy złowione ryby przetrzymują a po skończonym wędkowaniu wypuszczają "w dobrej kondycji".
_________________
Jak nie ma ryb w realu, to może będą w wirtualu FS2

[Salmo_Salar]

[hlehle]

Puryzm językowy jak widzę szerzy się w wędkarskim Internecie z szybkością światła.
Wystarczyło, że gdzieś kiedyś jakaś "mądra głowa" opisała jak bardzo różni się C&R od "no kill" i wieść ta propaguje się po wszystkich stronach.

Proponuję zajrzeć:
Catch and release

Następnie pomyśleć z jakiego kraju wywodzą się oba pojęcia. Po czym zapytać kilku tamtejszych wędkarzy co znaczy C&R.
Wszędzie poza Polską stosowanie C&R jest rozumiane jednakowo - łowienie i wypuszczanie ryb (równoznaczne z no kill).
Jeśli Angol pyta się czy stosuję C&R to nie chodzi mu czy wypuszczam jakieś ryby (np. niewymiarowe czy w okresie), ale czy wypuszczam wszystkie ryby. Tak samo to wygląda w innych krajach ;)
_________________
****************
hlehle

[hromehunter]

[sacha]

[farti]

Tomuś nie sprowokujesz mnie do polemiki w tamtym temacie. Choć jest ich więcej podam Ci dwa powody dlaczego. Po pierwsze prosił o to dzepetto , którego za bardzo szanuje by tam zaśmiecać dla Twojego widzimisię. Po drugie , ponieważ yari wreszcie doczekał się na przyklejony temat o który ,,walczył" od dawna . A jego nie mniej szanuję.
A w kwestii reszty ....

[yari]

[tomek79]

[samara]

[old_rysiu]

[yari]