Pstrykacz

[jacek_dsw]

Tak sobie szperam po sklepach internetowych oferujących aparaty cyfrowe, i rozglądam się za jakimś nowym nabytkiem.
Może ktoś z was (a wiem że tacy tu są ) podpowie co można kupić dobrego za około 2000 zł. Lustrzanki nie chce, bo raz że 2000 to mało a dwa jestem za cienki w uszach aby cykać takim aparatem.
Czego spodziewam się po nowym aparacie, w sumie to może też być używany . Na pewno chce mieć możliwość wkręcenia filtrów, matryca min 5 MPx, do tego możliwość zapisu fotki w innym formacie niż tylko JPG

[wolff]

Gdybyś bywal regularnie na ŚPSPW to w tej chwili nie miał byś tego dylematu. Przez ostatnie 5 miesięcy Rysio przerabiał ten temat, byłbyś na bierząco!! : :
_________________
Irek
------------------------------------------------
Śpieszmy się kochać ludzi, tak szybko odchodzą.

[Darek]

Jeden skończył , drugi zaczyna
Ale przy Was może i ja coś skorzystam :
_________________
Marillion&Fish

[petrus3]

Canon A620 ..... rewelacja !!!!! ...... kolega ma ten aparacik i jestem pod wrażeniem, jako jeden z niewielu aparatów klasy compact ma tryb całkowicie manualny plus normalny wizjer jak w lustrzankach ....... do tego 7.1Mp ...... w literaturze fachowej mówi sie , że jest to najlepszy aparat w grupie do 1500zł ..... koszt circa 1000zł.

[jacek_dsw]

Czy to już wszystkie propozycje

[Jezier]

Jacku jesli masz do wydania 2000 na pstrykadło, to moze Sony H5, albo Canon Powershot S3 IS? Oba maja 12-krotny zoom optyczny, stabilizacje obrazu, w dobrą (jak na compakty) optykę. Niestety, gabaryty maja spore, ale coś za coś... Syn mój ma Sonego H2 i jak na tej klasy aparacik, to całkiem przyzwoicie można nim pofocić. Mysle że są warte uwagi oba.
Co do formatu zapisu, to chyba oba zapisują tylko w JPG-ach.
Pozdrawiam

[radzio]

Dołączę się do pytania aby nie otwierać nowego tematu. Czy ktoś użytkuje Minolte Dimage Z6?. Czy ewentualny zakup tego kompaktu to dobry wybór do zwykłego, domowego i wędkarskiego użytku?

[jacek_dsw]

[Jezier]

Jak dobrze pamiętam to z canona Pro1 i cała seria G zapisywała w JPG i RAW. Ale te modele to już przeszłość, do dostania tylko z drugiej ręki. Do tego seria G okropnie szumiała... Pro1 nie maiłem w swoich łapach, więc nie znam go.
Pobawiłem sie trochę syna H2 i wyleczyłem się z kompaktów. Mam troche maneli EOS-a i chyba do nich trzeba będzie cyfrowe body dokupić.
Pozdrawiam

[old_rysiu]

Jacku, ważne tutaj jest, czy chcesz aparat do kieszeni czy na szyję. Jesteś karpiarzem, więc chyba coś solidniejszego. Masz możliwość ustawienia aparatu na statywie wśród swoich wszelakich sprzętów na stanowisku. Możesz kupić bajeranckie aparaty z wielkimi zoomami i stabilizatorami, możesz też bez stabilizatora ale za to szybkie. Nie będę Ci proponował żadnego z nich. Sam musisz wybrać, bo nawet gdy to zrobisz nie najlepiej, zawsze będzie Ci się podobał. Jesteś w innej sytuacji niż ja i przed sobą masz jeszcze sporo aparatów do kupna. Zawsze to jednak będą lepsze. Możesz też kupować od razu '' bezpiecznie''. Porządna firma, doświadczenie na rynku, sprawdzone testy. Ja postawiłem na Sony. Godny uwagi jest też Samsung 815 - ale to kwestia gustu. Miałem go w ręce i szata graficzna jest jak na mnie bardzo skromna. Tam jednak jest wspaniały monitor ( bardzo duży ), jednak jest to zabawka, którą żadko się włącza ( raczej do makro ).
Nie będę Ci polecał Sony 828, bo go już trudno dostać. Mało tego, jest aparatem trudnym ( nadal tak sądzę ) i żeby wykorzystać jego możliwości, trzeba być sam jak komputer.
Teraz po upływie pół roku, wiem, że najlepszy aparat byłby - wodoszczelny, który miałby takie parametry jak Sony 828. Niestety, takiego jeszcze na rynku nie ma.

[Piwoniusz]

Właśnie wybieram sie dziś do najwiekszego sklepu z aparatami cyfrowymi w NY. Doszedłem do wniosku, że ryby na moich zdjeciach są za małe wiec potrzebuję więcej pixeli. Jeśli nic nie wybiorę to pozostaje mi się skurczyć żeby ryba wyglądała dostojnie.
Ten Canon A 620 jest dosyć pochapny, ale ma kolegę A 700 z dłuzszym zoom'em. Zewnętrznie wygląda podobnie do mojego obecnego Canona A 75 (tylko 3 Megapix) więc go już lubię. Jest mały, napakowany i niedrogi około 300 $).
Ciekaw jestem jakie macie doświadczenia z odtwarzaniem kolorów w digitalach. Mój Canon i Olympus cały czas nie dorównują gamą barw moim poprzednim lustrzankom. Nikon robił najbardziej kolorowo.

[Robert]

Wtrace tu natychmiast Panasonika fz-30 i nowsza(nie wiem czy juz dostepna)fz-50 (10mln piksli)!
Fz-30 posiada 8mln piksli,12-krotny zoom optyczny,bardzo dobra optyke "leica".Mozna mnozyc jego zalety ale najlepiej zobaczyc na polskich forach opinie na jego temat i przyklady zdjec.
Jego wady tez sa liczne ale trzeba zdawac sobie sprawe ze to nie lustrzanka.Za duze (jak na moja wiedze)szumy przy duzym ISO(200;400).
Najczesciej korzystam jednak z czulosci 80 ISO i kupujac bardzo dostepne i dobre(!!)filtry( /55mm),zdjecia sa dobrej jakosci.
W obsludze podobny jest do lustrzanki,zreszta taki mial zamiar producent.
Nie wspominam nic o matrycy(nie potrafie tego wyliczyc )ale zawsze bedzie wiadomo ze nie dogoni on lustrzanki.
To jednak wcale go nie dyskredytuje,fachowcy nad tym mysleli i wymyslili moim zdaniem optymalnie .
Jest bardzo ergonomiczny,latwo robi sie nim zdjecia i ma (co wazne) mozliwosc calkowitego panowania nad szybkoscia klatki i otwarciem przyslony M(tak jak w "lustrze").Ustawien manualnych ma zreszta sporo,obok ustawienia calkowicie automatycznego.Stabilizacja optyczna to "honor" Panasonika,bardzo sie tym chwali .Przy duzej ogniskowej,niestety nie wyglada to tak dobrze.Ale to wada wszystkich aparatow."Dobre" zdjecie=statyw.
Ponadto ma pare "ekspozycji"ktore moga sie przydac!Zdjecia nocne np.
Polecam go jak najbardziej Tym wszystkim ktorzy ucza sie fotografii.

[yari]

A 700 malutki i jak na rybki i nie tylko, rewelacja A 620 jest sprzetem tej samej generacji ma zoom x 4 ale ma większą matryce - fizycznie ( ilość pikseli też większa ) i obrotowy wyświetlacz. wszystkie kręcą filmy i mają pełen manual.

Pozdrawiam
_________________
Machaj wędą ryby będą! :-)