Najstarszy (udokumentowany) sum żył 51 lat w pewnym stawie koło Strasburga. Miał tylko 150 cm długości.
|
ZAREJESTROWANI
Ostatni Tobiasz
Dzisiaj 0
Wczoraj 0
Wszyscy 4520
UŻYTKOWNICY
Goscie 432
Zalogowani 1
Wszyscy 433
Jeste anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować za darmo klikajšc tutaj Jeste stałym użytkownikiem Pogawędek Wędkarskich - kliknij tutaj aby zalogować się!
|
|
|
|
|
krzysztofCz: Bo na mnie bliskość
morza tak wpływa
:hihi ...(495158) Apr 28, @ 11:30:49
dzas: widocznie emeryci z
mojego otoczenia są
jacyś zużyci, nie to
co K ...(495158) Apr 26, @ 18:57:18
krzysztofCz: Kamil... bo Dżąsik nie
wie co emeryci lubią
najbardziej (i mogą ...(495158) Apr 26, @ 16:41:35
Tiur:
Na emeryturu mam
czteropunktowy plan.
1. Podróże,
2. Wedkar ...(495158) Apr 26, @ 00:02:06
dzas:
Na emeryturu mam
czteropunktowy plan.
1. Podróże,
2. Wedkar ...(495158) Apr 24, @ 21:24:03
mario_z:
Na emeryturu mam
czteropunktowy plan.
1. Podróże,
2. Wedkar ...(495158) Apr 21, @ 18:55:22
krzysztofCz: Podoba mi się Twój
plan w punkcie (3)
:hihi ...(495158) Apr 04, @ 12:47:07
lecek:
Na emeryturu mam
czteropunktowy plan.
1. Podróże,
2. Wedkar ...(495158) Apr 03, @ 19:46:58
krzysztofCz: Tylko nie miej
złudzeń, że na
emeryturze będziesz
miał więcej cza ...(495158) Apr 03, @ 15:57:03
lecek: Jeszcze (jak dla mnie)
to trochę mało czasu
Mój
pracodawca wyz ...(495158) Apr 03, @ 10:34:12
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| Komentarze sš własnociš ich twórców. Nie ponosimy odpowiedzialnoci za ich treć. |
|
|
Komentowanie niedozwolone dla anonimowego użytkownika, proszę się zarejestrować |
|
Re: Rzecz o tym, co wszyscy na pewno wiedzą (Wynik: 1) przez Sazan (sazan@sazan.com.pl) dnia 04-03-2005 o godz. 11:47:40 (Informacje o użytkowniku | Wylij wiadomoć) http://www.sazan.com.pl | Oldi, w tym momencie piszesz jak prawnik... Baaardzo niejasno, dwuznacznie. I przeciwko takim zapisom jak Twój komentarz walczy Czez. Rozwinę Twe zdanie, rozłożę na "czynniki pierwsze"...
Postawiłeś takie pytanie: Skoro one są błędami, to wolno Ci łowić na dwie wędki w czasie spinningowania?
Przypatrz się z boku na ten zapis, na to zdanie, na jego składnię, stylistykę i pomyśl logicznie. Pytasz mnie czy podczas spinningowania wolno mi łowić na dwie wędki. Biorę na tapetę "element ilościowy" zawarty w tym pytaniu, OK? Ktoś (ja też) może się domyślić, że pytasz mnie czy mogę podczas (w czasie) spinningowania łowić na dwie wędki. Czy mam to rozumieć, że pytasz czy w sumie wolno mi łowić na 3 wędki (dwie o które pytasz + spinning, którym już łowię)? Tak ktoś może interpretować treść, sens zawarty w Twoim pytaniu! Zauważ, że w Twym pytaniu już spinninguję, już wykonuję jakąś czynność (spinningowanie), a Ty mnie pytasz czy wolno mi łowić na dwie wędki podczas wykonywania tej czynności. Pytanie jest źle sformułowane skoro muszę się czegoś domyślać (dwie wędki oprócz spinningowania czy łącznie dwie wędki?). Owo domyślanie się to właśnie interpretacja! Jeden się domyśli, ktoś inny nie. I tu rodzą się prawne skutki z takiej bądź innej interpretacji prawa. Oczywiście wiem, o co mnie pytasz (o jednoczesną możliwość wędkowania na drugą wędkę podczas wykonywania pierwszej czynności, ale... muszę się tego domyślić!). Od zapisów prawnych powinniśmy się domagać jednoznaczności, braku możliwości interpretacyjnych. I tak należy rozumieć inicjatywę wystąpienia Czeza.
Rozumiem też wywody Czeza w ten sposób, że oprócz zapisu prawnego istnieją jeszcze inne rzeczy, racje nie zapisane, które nie muszą być zapisane bo np. wynikają z pewnej logiki, oczywistości itp. Idiotycznym byłby zapis w przepisach o ruchu drogowym, że np. zabrania się kierowcy prowadzenia dwóch samochodów jednocześnie. Dla mnie jest to tak logiczne,tak oczywiste, że taki zapis mnie nie jest do niczego potrzebny, chociaż... nie wiadom
Przeczytaj dalszy cišg komentarza... |
| Nadrzędny |
|
|