Sazan
(2003-03-18) | Znakomity pływak! :) Teraz chyba kąpieli zażywa... |
|
|
shawn7
(2003-03-19) | mój był czarny z żółtymi nadoczyma ale ten też ładny |
|
|
old rysiu
(2003-03-19) | Delikatna rameczka, ładny model, czyściutka woda - to co tygryski lubią najbardziej :-)) |
|
|
karpiarz
(2003-03-19) | Bardzo pozyteczny gad. |
|
|
marek k84
(2003-03-19) | cudo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
|
Jarbas
(2003-03-19) | Dziękuję za takie towarzystwo nad wodą!
A feeeeeeeee............... |
|
|
PaP
(2003-03-19) | Łał ładny gad. :-) |
|
|
Kierownik
(2003-03-19) | Filtr polaryzacyjny by się przydał,nawet bardzo :-) |
|
|
julek
(2003-03-19) | 72mm - już rok się łamię by sobie kupić polarka :-D |
|
|
marek k84
(2003-03-19) | z filtrem byc może nie byłoby takiego efektu. Po prostu brązowe zdjęcie, a tak to odbicie od powierzchni wody całkiem nieźle wygląda... |
|
|
pap
(2003-03-19) | No właśnie julek takie pływaja nad jez. Studzienicznej.Są nawet większe:-) |
|
|
Sazan
(2003-03-20) | Julek! Kup wreszcie tego polarka i rób nim foty o szerokości 580 pixeli! :))) |
|
|
julek
(2003-03-20) | ooo przepraszam pospieszyłem się z wysłaniem MEA MAXIMA CULPA
pomyliłem się tylko o 3koma33 % więc w granicach dozwolonego błędu ;-) |
|
|
Sazan
(2003-03-21) | Nie. Policz jeszcze raz. Zwiększyłeś o ponad 3,448% a zatem granice błędu zostały przekroczone :)
|
|
|
marek k84
(2003-03-21) | jak liczyliśta? po powierzchni, czy po wymiarach? |
|
|
Sazan
(2003-03-21) | Po procentach :)
|
|
|
marek k84
(2003-03-21) | chodzi Ci o ten filtr połówkowy? czy o destylarkę... |
|
|
Sazan
(2003-03-21) | O matematykę. Wyjaśnię :)
580 pikseli to dopuszczona maksymalna szerokość foty do wrzucenia na galerię. Julek wrzucił fotę o szer. 600 pixów. Zatem szerszą o 20 pixów. Pytanie - o ile to procent w stosunku do maksymalnej dopuszczalnej wielkości? Liczę...
(600 - 580)/580 x 100% = 3,448...% c.n.u. :)))
Julek natomiast założył, że 600 pixów to 100%. To było błędne założenie mimo dobrej matematyki :)
Najgorsze jednak jest w tym wszystkim to, Marku, że się w ten sposób nieco wymądrzam. Ludzie takich nie lubią i... ja to rozumiem :) Sprowokowałeś mnie jednak.
|
|
|
old rysiu
(2003-03-24) | No cóż - Sazan ma absolutną rację. Policzył prawidłowo. |
|
|
old rysiu
(2003-03-24) | a teraz jak ja to policzylem
580 - 100% , 600 - x %
teraz juz tylko stara metoda krzyża : 600x100/580= 103,44827 . Teraz widać wyraźnie o ile jest przekroczony procent.
|
|
|
marek k84
(2003-03-24) | a ja wolę... destylarkę. Napewno wyjdzie więcej niż jakieś 3,44827.....% |
|
|
Sazan
(2003-03-24) | Zależy to, Marku, od krotności przepuszczenia przez nią zacieru :) Dziwię się, że Sołtys nie zabiera głosu... |
|
|
marek k84
(2003-03-24) | Sazi. Zacier ma już więcej przed destylacją! |
|
|
julek
(2003-03-24) | he he oczywiście macie racje szczególarze :-) |
|
|
julek
(2003-03-24) | jak człowiek się spieszy to się diabeł cieszy :-D |
|
|
julek
(2003-03-24) | no i czy jest sens spierac się o 0.015% ramki? :-D |
|
|
marek k84
(2003-03-24) | qrna! to nawet mniej niż 0,2 promille... MOżna jechać spokojnie.... |
|
|
Sazan
(2003-03-24) | Julek napisał: no i czy jest sens spierac się o 0.015% ramki? :-D
Julek! Tu nie chodzi o 0,015%! My bronimy zasad! :D
|
|
|
marek k84
(2003-03-24) | a robicie kwas :-)))), czyli się zobojętniło... pH=7,0 |
|
|
julek
(2003-03-25) | tak tylko tłumacze moje gapiostwo |
|
|
Ostatni 
UŻYTKOWNICY
Mój
pracodawca wyz ...(380611)
