W latach 60 – 70 choroba wrzodowa zabiła w Anglii 99% okoni.
|
ZAREJESTROWANI
Ostatni Tobiasz
Dzisiaj 0
Wczoraj 0
Wszyscy 4520
UŻYTKOWNICY
Goscie 318
Zalogowani 0
Wszyscy 318
Jeste anonimowym użytkownikiem. Możesz się zarejestrować za darmo klikajšc tutaj Jeste stałym użytkownikiem Pogawędek Wędkarskich - kliknij tutaj aby zalogować się!
|
|
|
|
krzysztofCz: [quote:f2a4672e65="jjj
an"]W tym wątku będę
podawał wpłacone kwoty ...(18215) Mar 27, @ 16:07:40
lecek: Wielkanoc w Ustroniu.
Zapowiedziałem
małżonce, że święto,
świętem ...(59101) Mar 26, @ 15:02:24
lecek: Pooszło. k ...(18215) Mar 26, @ 14:43:29
krzysztofCz: Za Lucka i Bedmara...
poszło k ...(18215) Mar 26, @ 14:00:16
artur: Poszło ...(18215) Mar 26, @ 10:30:05
krzysztofCz: Poszło k ...(18215) Mar 26, @ 07:09:09
jjjan: Nikt się nie kwapi
więc jeżeli ktoś chce
wpłacić,, to proszę
blik ...(18215) Mar 25, @ 20:19:56
mario_z: Dzisiaj spotkanie
jajeczkowe nad wodą,
oczywiście bez wędki
bym n ...(59101) Mar 24, @ 20:50:03
Krzysztof46: nic nie trzeba
,zbierajcie na
nastepny rok i tyle w
temacie ...(18215) Mar 24, @ 17:30:00
krzysztofCz: To komu mamy wpłacać
;question Ktoś
zapłacił, to trzeba Mu
się ...(18215) Mar 24, @ 17:27:29
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
[< Strona główna galerii | Wylij zdjęcie >] 11568 Zdjęcia - Tylko wędkarza brak... -
|
Opis | Tę pracę dedykuję Old_rysiowi, bo lubi ostre kolory. :) W nawiązaniu do toczonej na forum zażartej dyskusji pn. ''o wyższości hybrydy nad lustrzanką'' zaznaczam, że ta fota nie była robiona soniakiem F828, stąd jej mierna jakość...
Warunki wykonania:
Cyfrowa lustrzanka Canon
t=1/100 s
F/11
ISO-100
Priorytet migawki
Kompensacja naświetlania 0
Statyw
Wężyk spustowy
Filtr UV
Pogodne, słoneczne późne popołudnie
Więcej grzechów nie pamiętam. :)
|
|
Wysłane komentarze wykrzyknik (2006-04-02) | No tak, tylko jakim szkłem robione :-) Pewnie jednym z wielu z wielkiej i ciężkiej toby, która musi ze sobą taszczyć posiadacz cyfrowj lustrzanki ;-) | | | Piwoniusz (2006-04-02) | Osobiscie nazwalbym te kolory czystymi. Masz duzy talent w uzyskiwaniu barwnych, zywych fotografii. Na ile mi czas pozwala przegladam fotki z poprzednich lat i musze przyznac ze Twoje rozpoznaje bezblednie zanim zobacze podpis. Jest to zawsze przyjemnosc dla oczu zmeczonych 8-miogodzinna dzienna dawka AutoCADa. | | | Sazan (2006-04-02) | Michał, szkło to EF-S 10-22 mm, więc nie ma się co dziwić... ;) Tym szkłem można utrwalić na matrycy peta na chodniku i szpic Pałacu Kultury jednym i tym samym naciśnięciem migawki (Oldi! Oldi!). Co do torby - oczywiście masz absolutną rację. Nie wiem czy nie będę optował za plecakiem... :) | | | Sazan (2006-04-02) | Dzięki, Piwoniusz. A co do samych kolorów, to staram się robić kolorowe. :) Nie wszyscy lubią taką manierę. | | | wykrzyknik (2006-04-02) | O ja Sazanie używam plecka. Niestety kupilem za mały, laptop mi sie nie mieści :-(
| | | grzbiet (2006-04-02) | śliczna fotak, te barwy prypominają lato | | | grzbiet (2006-04-02) | tylko dziwne połączenie wody i brzegu jakis cyfrowy " myk " | | | Sazan (2006-04-02) | Bo wybarwiane w letnim wywoływaczu. ;) | | | luk750 (2006-04-02) | Mnie tam cyfowe "myki" nie przeszkadzają delektować się tą śliczą fotką:) | | | jarekk (2006-04-02) | To nie żadne myki, tylko bardzo "rybi" obiektyw. Przy takiej ogniskowej nie potrzeba cyfrowej obróbki, wystarczy obróbka optyczna :) Kolory bardzo jesienne. Trochę nienaturalne, ale bardzo przemawiające. Na mnie największe wrażenie robi ta fala. Kapitalny efekt ...gratuluję ! :) | | | jarekk (2006-04-02) | Zapomniałem dodać ...zasługuje na MISTRZOWSKIE !!! :) | | | Jarbas (2006-04-02) | Andrzeju, możesz oryginał z aparatu na maila ;) | | | Sazan (2006-04-02) | Jarekk --> Fotę najpierw trzeba dołem odpowiednio zmiąć, potem zeskanować i fala gotowa. ;)
Jarbas --> Mogę, ale czy muszę? ;) | | | Pawel K (2006-04-03) | „Warunki wykonania:
Cyfrowa lustrzanka Canon
t=1/100 s
F/11(...)”. Przeczytałem to wszystko, co mieści się na owej liście warunków wykonania zdjęcia. I dochodzę do wniosku, że kluczem do sukcesu jest... wężyk spustowy. ;-)
| | | shawn7 (2006-04-03) | Wężyk spustowy i obsługa PS. Bardzo ładne. Też chyba lubię mocno nasycone barwy. | | | zander58 (2006-04-03) | Przesłodziłeś. Mimo to piękne, ale naturalne jest naj. | | | Sazan (2006-04-03) | Przesłodzenie zamierzone (dedykacja!), dlatego nazwałem to "dzieło" pracą a nie zdjęciem. :) Każdemu nie dogodzi. Następnym razem może coś bardziej naturalnego wrzucę. ;) | | | old rysiu (2006-04-03) | Przyznaję, że takie fotki podobają mi się. Jednak myślałem, że to dzieło aparatu ( mowa o kontraście i ostrych kolorach ) a nie fotoszopu. Teraz to jestem ciekawy, jak daleko poprawiona jest fota w porównaniu z oryginałem. Przyznaję, że to też nauka o fotografii. Trzeba jednak widzieć co można zrobić. Gdyby tutaj Sazan umieścił oryginał ( oczywiście w szerokości i wadze przewidzianej przez regulamin galerii ), zmniejszony do szer 580 pikseli i do 150 kB, można wtedy zobaczyć kunszt pracy fotografa. | | | wykrzyknik (2006-04-03) | Rysiu a widziałeś kiedyś takie kolory, kontrast w naturze. Przyjżyj sie jak białe sa chmury a jak czarne drzewo po prawej stronie za brzozami. Do tego przyjżyj sie dokładnie niebu. Między drzewami i w rogch fotki :-) Owszem kontrast jak i nasycenie można podbić w aparacie lecz od tego własnie są programy. To taka cyfrowa ciemnia, w której ze zdjęciem możesz zrobić prawie wszystko :-) | | | Sazan (2006-04-04) | Ciągle jeszcze jestem na etapie fascynacji programami graficznymi, więc o ortodoksyjnym fotografowaniu nie chcę dyskutować. Są jego zwolennicy, wydaje mi się jednak, że w zdecydowanej mniejszości, bo zachwyt publiczności (i twórców!) wbudzają przede wszystkim prace nie będące fotografiami wprost z aparatu. To, że koniecznością jest wykadrowanie, zmniejszenie do pożądanych wymiarów, kompresja i wyostrzenie, czyli podstawowe czynności przy obróbce zdjęć do publikacji w sieci, to już jest ingerencja w zapisany obraz! Po prawdzie więc, o jakiejkolwiek czystej ortodoksji nie ma dzisiaj mowy! To podobnie jak z obrazem olejnym czy akwarelką, które najczęściej nie są wiernym odbiciem rzeczywistości co powoduje późniejsze krytykanckie dyskusje. Malarz często zaczyna od szkicu, potem nakłada kolory, zmienia je po wielokroć, przemalowuje, kombinuje... W końcu, każda praca najczęściej nabiera wyrazu po oprawieniu w odpowiednie ramy i powieszeniu we właściwym miejscu ("właściwym" --> miejsce, światło, otoczenie, sąsiedztwo innych prac, tematyka). Tło naszej galerii nie jest najlepsze dla większości wystawianych tu zdjęć. Lepsze byłoby szare lub nawet czarne. Tak to widzę. | | | old rysiu (2006-04-05) | Sazanku - nikt tutaj nie ma pretensji do obróbek. Tak z czystej ciekawości, chciałem porównać tę fotkę z oryginalną po zmniejszeniu i odchudzeniu, bez ingerencji domalowywania czegokolwiel, rozjaśniania czy wyostrzenia. Traktuję to jako naukę przetwarzania obrazu i tylko dlatego proszę o pokazanie pierwowzoru. | | | Sazan (2006-04-05) | Oldi, kiedy patrzę w lustro, stwierdzam bez najmniejszych wątpliwości, że życie najlepiej poradziło sobie z przetworzeniem mego portretu. ;) I to bez jakiegokolwiek programu graficznego! Porównanie tego portretu z "pieluszkowymi czasami" nie ma najmniejszego sensu. Zauważ łaskawie, że chcesz ocenić nie fotografię, światło, kompozycję, umiejętości fotografa, a jedynie jego sprawność posługiwania się programem graficznym. To są zupełnie inne rzeczy.
Jeśli byliby chętni, mam inną propozycję-zabawę. Możemy umieścić na PW jakieś ładne zdjęcie do pobrania, takie prosto z aparatu. Ci, którzy parają się obróbką fotorgrafii, mieliby okazję pobrać to zdjęcie i wg własnego uznania obrobić do wielkości parametrów obowiązujących u nas (reszta warunków dowolna). Publiczność miałaby możliwość to ocenić i wybrać najlepszą pracę. Wtedy mógłbyś się przekonać, jak różnie można podejść do tego samego tematu. Inna sprawa, czy z gotowych prac można nauczyć się obsługi programów graficznych, czy wędkarze byliby zainteresowani zabawą w komputerowego fotografa lub grafika itp.
PS. Zanim zaczniesz cokolwiek obrabiać, najpierw naucz się poprawnej kompozycji w fotografii, wykorzystania światła, dobierania paraetrów czasu, przysłony, czułości matrycy, możliwości swego cacka itd. Obróbka ma służyć polepszeniu czegoś co jest już dobre, a nie zrobienia dobrego z szajsu (co nie jest możliwe). Powodzenia życzę. :) | | | Jarbas (2006-04-05) | Oldi więc wykasuj ze swojej hybrydy soft. Masz w aparacie oprogramowanie które zniekształca Ci rzeczywistość. Są aparaty cyfrowe co mają pełen manula, a ustawień auto w nich nie znajdziesz... tylko cena zaczyna się od 50 000 ;)
Zaczyna mnie to już nudzić. To co oglądamy powyżej to wizja autora. Podoba nam się lub nie. Każdy z nas by wykonał tym samym sprzętem, tego samego widoczku inne zdjęcie. Pewnie Oldi zaraz napisze że to niemożliwe...
| | | old rysiu (2006-04-05) | Kompletnie się nie rozumiemy. O nic juz nie proszę.
Jarbasku, dziekuję Ci, że tak długo byłeś zainteresowany tym co piszę.
Sazanku - pomysł świetny!!
Trzeba tylko ustalić jakie to mają być przekształcenia ( jak dalece sięgajace ) i kto ma wystawić roboczą fotografię. Widzę to tak:
Ogłaszasz konkurs i zbierasz chętnych. Każdemu przesyłasz mailem fotkę a uczestnicy ja obrabiają. Ustalić należy gdzie taką fotkę należy wysłać i do kiedy. | | |
Chcesz skomentować? Najpierw musisz się zarejestrować! |
|
|
Powered by: My_eGallery 2.7.9 AddOn Modules © 2001 Copyright MarsIsHere.net |