Od wielu lat, zarówno na łamach prasy wędkarskiej, jak i w internecie toczą się dyskusje pomiędzy zwolennikami stosowania Catch&Release (Złów i Wypuść) w stosunku do każdej złowionej ryby, a zwolennikami zabierania złowionych ryb, o ile przepisy prawa tego nie zabraniają. Obydwie strony tego sporu skutecznie okopały się na swoich pozycjach, a najbardziej ortodoksyjni przedstawiciele tych stron, nie szczędzą sobie nawet epitetów typu "mięsiarz" (to o zwolennikach zabierania ryb) lub "oszołom" (to z kolei o zwolennikach wypuszczania). Generalną cechą tych dysput jest to, że w przytłaczającej większości wypadków argumenty używane przez spierających się są powtarzane niczym mantra i to zupełnie niezależnie od tego czy mają sens, czy też nie.

’’Zwracam się do Pana z prośbą o interpretację zapisów zakazujących połowu ryb w odległości mniejszej niż 50 m od budowli piętrzących wodę. Pomiędzy wędkarzami, a kontrolującymi dochodzi na tym tle do ciągłych nieporozumień, np. kontrolujący nie potrafią odróżnić budowli hydrotechnicznych od opasek, progów itp.. Czy te 50 metrów dotyczy wszystkich wód (małych, średnich, dużych)? Czy dotyczy odcinka przed budowlą (w górę), czy za budowlą (w dół), gdzie woda jest faktycznie piętrzona? Od jakiego elementu budowli należy liczyć te 50 metrów? I wreszcie, czy można stać np. 60 m od budowli i spinningując posyłać przynętę w jej kierunku? Będę wdzięczny za wyjaśnienie mi tych wątpliwości.”

"Wędkuję od ponad 10-lat i nigdy jeszcze nie spotkała mnie tak nieprzyjemna sytuacja. We wrześniu udało mi się wygospodarować troszkę czasu w tygodniu na ryby. Szybko się spakowałem i pojechałem. Zaraz po rozpoczęciu wędkowania podszedł do mnie patrol PSR. Strażnicy poprosili o okazanie karty wędkarskiej i zezwolenia. W tym momencie zorientowałem się, że karta została w domu w innej kurtce. Po prostu w pośpiechu zapomniałem ją zabrać. Na nic zdały się tłumaczenia. Strażnicy wystawili mi mandat i zapytali czy go przyjmuję, informując, że jeśli go nie przyjmę sprawa zostanie skierowana do sądu i z tego tytułu mogę ponieść jeszcze wyższą karę finansową niż ten mandat. Przestraszyłem się komplikacji, które mogłyby nastąpić w sądzie i mandat przyjąłem. Już go oczywiście zapłaciłem. Całe zdarzenie opowiedziałem koledze. Zdaniem kolegi źle zrobiłem, że przyjąłem mandat. Nie wiem co o tym myśleć, czy kolega ma rację?. Co robić gdyby taka sytuacja się kiedyś powtórzyła?

Andrzej K. z Grudziądza"

"Z jakich przepisów prawa wynika zakaz wędkowania z mostów, o którym mowa w § 3 pkt 3.4 lit. l) Regulaminu Amatorskiego Połowu Ryb PZW? Znajomy twierdzi, że z prawa budowlanego."

Na kanwie zakończonego już cyklu dotyczącego uprawnień służb w stosunku do wędkarzy, e - mailem nadeszło do redakcji pytanie dotyczące uprawnień straży gminnych (miejskich).
Pytanie czytelnika brzmiało : "Czy strażnik gminny może ukarać wędkarza mandatem za popełnione wykroczenie?".

Miałem akurat chwilę wolnego czasu, wklepałem w google hasło ’’Regulamin połowu’’ i na efekty długo czekać nie musiałem…
Zachowałem oryginalną pisownię!

Na RAPR PZW wylewany był, jest i będzie kubeł pomyj. Jak jakiś ZO wprowadzi swoje zmiany, to też jest zawsze źle lub też komuś nie po drodze. Innymi słowy te "Okręgowe RAPR PZW" są tak samo zawsze do kitu cokolwiek by się tam w nich nie napisało. Ja jednak troszkę nie o tym…

W pierwszej części cyklu artykułów poświęconego sprawom walki z kłusownictwem omówiłem kwestie związane z zawiadamianiem właściwych organów o wykroczeniach i przestępstwach kłusownictwa, skupiając się na prawie, a zarazem obowiązku zawiadamiania o tych czynach, adresatach takich zawiadomień oraz formach zawiadamiania.

Już od dłuższego czasu Czytelnicy "Wiadomości Wędkarskich", w listach kierowanych do redakcji, sygnalizowali potrzebę powstania cyklu artykułów, które w sposób kompleksowy wskazywałyby tryb i zasady postępowania w przypadkach stwierdzenia kłusownictwa, począwszy od zawiadomienia organów ścigania, a skończywszy na postępowaniu przed sądem i wyroku.

"Gdyby kłusowników traktować jak złodziei, to nie mielibyśmy z nimi problemów", "kłusownik to złodziej i powinien odpowiadać przed sądem jak za kradzież". Z takimi stwierdzeniami spotykam się na co dzień, zarówno w rozmowach z Kolegami po kiju, na forach internetowych i w prasie, także tej "niewędkarskiej".

Od pewnego czasu do redakcji "Wiadomości Wędkarskich" napływają zapytania, dotyczące rozpoznawania sieci stawianych przez rybaków prowadzących legalne odłowy, a sieci stawianych przez kłusowników.

Po ukazaniu się - w sierpniowym numerze WW - artykułu p.t.: „Nieletni kłusownicy”, otrzymałem kilka maili od Czytelników z pytaniami, czy obowiązujące przepisy prawa są równie liberalne w przypadku popełnienia przez nieletniego przestępstwa z ustawy o rybactwie śródlądowym, jak ma to miejsce w opisanej przeze mnie sytuacji popełnienia wykroczenia z tejże ustawy.

Temat niniejszego artykułu został wywołany zapytaniem jednego z Kół PZW, dotyczącym odpowiedzialności nieletnich za kłusownictwo, które na wodach tego Koła powoli staje się plagą. Koledzy przedstawiając w liście swoje problemy, nie wspomnieli, czy chodzi im o wykroczenia, czy też przestępstwa z ustawy o rybactwie śródlądowym.

Poniższy artykuł został wywołany licznymi zapytaniami wędkarzy, kierowanymi do Redakcji "Wiadomości Wędkarskich”.
Któż z nas nie spotkał się z sytuacją, gdy chcąc iść wzdłuż brzegu lub dojść do wody, natykał się na mniej lub bardziej trudne do przebycia ogrodzenia lub zapory, uniemożliwiające swobodne przejście.

Coraz częściej w rozmowach z Kolegami po kiju słyszę zaniepokojenie możliwością dobrowolnego poddania się karze przez kłusowników. Zaniepokojenie budzi przede wszystkim fakt, że kłusownicy mogą w ten sposób unikać dotkliwych kar finansowych, w szczególności nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.